№2а-2907/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что 06.11.2020 ФИО1 подала в Шахтинский городской суд заявление об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Определением Шахтинского городского суда от 02.12.2020 указанное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

31.05.2021 истцу стало известно о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.12.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 06.09.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 149930,71 руб. Копии указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора истцу не направлялись, поэтому об установленном сроке для добровольного исполнения требований она не знала и взыскание исполнительского сбора является незаконным.

Просит суд признать незаконным бездействие ответчиков по невручению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязав направить административному истцу копию этого постановления. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере 149930,71 руб., освободить ФИО1 от уплаты этого исполнительского сбора.

Административный истец в суд не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в письменных возражениях просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74, абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 ФИО1 подала в Шахтинский городской суд заявление об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Определением Шахтинского городского суда от 02.12.2020 указанное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Вмесите с тем, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.12.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 06.09.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 149930,71 руб. 

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора истцу была направлена в установленном порядке и получена 13.01.2021, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

На момент возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора 17.12.2020, со стороны административного истца производились действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поданное ФИО1 заявление об утверждении мирового соглашения было удовлетворено определением Шахтинского городского суда от 02.12.2020, производство по делу прекращено.

Поскольку сведений о заключении такого мирового соглашения у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, то судебный пристав-исполнитель в данной ситуации действовал правомерно, в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому в удовлетворении иска о признании действий незаконными в этой части следует отказать.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, поскольку она приняла все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Со стороны административного истца производились действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поданное ФИО1 заявление об утверждении мирового соглашения было удовлетворено определением Шахтинского городского суда от 02.12.2020, производство по делу прекращено, что свидетельствует о достижении сторонами по делу согласия по вопросу урегулирования спора, в том числе и в рамках исполнительного производства.

Приведенные в административном иске доводы свидетельствуют о принятии должником той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по невручению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий по взысканию исполнительского сбора в размере 149930 руб. 71 коп. – отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 149930 руб. 71 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021.

Судья - Дорошенко Н.В.