Дело №2-816/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В. 

при секретаре Кучиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2017 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои исковые требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор №... (далее - договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 135 166 руб. 00 коп. (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), а также уплаты страхового взноса сроком на 61 месяц, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на .. .. ....г.. составляет 172 231 руб. 18 коп.. До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии отменен судом. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления составили 2348,63 рублей. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №... от .. .. ....г. в размере 172 231 руб. 18 коп.; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления 4 697 руб. 25 коп.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.32), в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление (л.д.35), в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования банка не признала, суду пояснила, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ней был заключен кредитный договор от .. .. ....г.. на сумму 135 166 рублей сроком на 60 месяцев. Она исправно вносила платежи для погашения задолженности, однако в связи с ее тяжелым материальным положением (наличием на иждивении ребенка, маленький доход), допустила просрочку нескольких платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В .. .. ....г.. денежные средства в счет погашения задолженности не вносила. В настоящее время она испытывает материальные трудности, и погасить в полном объеме образовавшийся долг не может. Просила снизить размер неустойки, поскольку имеет небольшой заработок, ........

Представитель ФИО1 –ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, заявленного ответчиком, уточненные исковые требования не признал, поддержал доводы ФИО1, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки за просрочку оплаты основного долга в 10 раз, поскольку ответчик испытывает финансовые трудности. 

Представитель третьего лица ООО «Коллекторское Агентство Стоунхедж» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г.. ФИО1 обратилась в адрес ОАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита наличными (л.д.5-7). Кредитный договор был заключен .. .. ....г.. в офертно-акцептной форме и ему был присвоен номер №.... Согласно условиям кредитного договора заёмщик получил кредит в сумме 135 166,00 руб. под 38 % на срок 60 месяцев. 

Указанная сумма была зачислена на банковский счет заёмщика №... в филиале кредитора (л.д.8). Заемщик, в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Заключенный ответчиком договор с банком подписан сторонами, ответчик, подписавшись в договоре, подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком её обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Согласно представленной выписке по счету и расчету задолженности, ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил гашение кредитных обязательств, в связи с чем, у него образовалась задолженность (л.д.8-16,74-76). Данный факт ответчиком не оспорен, иных доказательств суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

Однако на данный судебный приказ ФИО1 были принесены возражения и 28.10.2016 года определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.27). 

Между тем, ФИО1, после отмены судебного приказа, свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском. 

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г.. на дату .. .. ....г. составляет (л.д.74-76): задолженность по основному долгу -82 205,53 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом -24 665,65 руб.; задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 65 360,00 руб.

Данная задолженность также подтверждается выпиской по лицевому счету №... и справкой о состоянии/наличии ссудной задолженности (л.д.8-16,49). 

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд признает представленный истцом расчет верным, соответствующим, в том числе положениям ст. 319 ГК РФ., вместе с тем, суд считает, что подлежащая уплате задолженность по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств явно несоразмерна последствиям нарушений обязательств, каких-либо тяжких последствий неисполнения денежных обязательств не наступило, кроме того, размер неустойки, по мнению суда, чрезмерно высок, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным банком РФ, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате неустойки до 24 665,65 рублей, считает данную сумму соразмерной и достаточной, указанная сумма не ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с п. 7 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании п.6 ст. 333 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 731, 39 руб. и в размере 1 965, 86 руб. подтверждены документально (л.д. 27,85), сомнений у суда не вызывают, связаны с рассмотрением дела. 

Вместе с тем, как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 4697 руб. 25 коп. Однако, согласно уточненным исковым требованиям на .. .. ....г.. задолженность по кредиту составляет 172 231 руб. 18 коп. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из цены иска - 172 231 руб. 18 коп., в размере 4644,62 рублей.

На основании выше указанных правовых норм, суд производит зачет ранее уплаченной государственной пошлины истцом в размере 1913,23 руб.

Таким образом, учитывая, что требования истца, с учетом уточнения, удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4644,62 руб. В остальной части требований о взыскании расходов по оплате госпошлины суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... года рождения урож. г........ в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 131536,83 рублей (сто тридцать одна тысяча пятьсот тридцать шесть рублей 83 коп.), включающую задолженность по основанному долгу 82205,53 рублей (восемьдесят две тысячи двести пять рублей 53 коп.), задолженность по процентам 24665,65 рублей (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей 65 коп.), неустойку, начисленную на просроченный основной долг 24665,65 рублей (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей 65 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 4644,62 рублей (четыре тысячи шестьсот сорок четыре рубля 62 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Т.В.Белова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья: Т.В.Белова