Дело №2-947/2020 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Егорьевск 

Московской области 28 сентября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянская С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Храмовой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Храмовой Т.Н. в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89595 руб. (сумма основного долга – 30000 рублей, проценты – 59595 рублей), а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2887 руб. 86 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Экофинанс" и Храмовой Т.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита(займа) в сумме 30000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество представляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученныеденежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностьюили частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, неимеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Экофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/УП. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 529,250 % годовых, сроком на 30 дней. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности, по договору, которая составила 89595,00 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30000 рублей, проценты – 59595 рублей. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен, в связи с чем представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Храмова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Экофинанс" и Храмовой Т.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита(займа) в сумме 30000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество представляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученныеденежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. Однако, должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностьюили частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, неимеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Экофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/УП. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 529,250 % годовых, сроком на 30 дней.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность ответчика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на них.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 89595,00 рублей, в том числе: сумма основного дела – 30000 рублей, проценты – 59595 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика суммы долга, в сумме 89595,00 руб.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме 2887 руб. 86 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с Храмовой Т.Н. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2887 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89595 руб. (сумма основного долга – 30000 рублей, проценты – 59595 рублей), и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2887 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись ФИО2