копия

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Селифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 05.06.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства, а гр. ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора, изложенных в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", тарифах по программе "Кредит Наличными". Указанные документы, график платежей получены заемщиком при заключении договора. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, заключительное требование о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено. По состоянию на 11.07.2023 года сумма задолженности составляет 224 874,56 рубля, включая основной долг 222 680,16 рублей, неустойку 2 194,40 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженность в размере 224 874,56 рублей, возврат государственной пошлины.

В судебное заседание истец акционерное общество «Почта Банк» своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу места регистрации: 

<

адрес>, заказным письмом с уведомлением, вернувшимся в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, возражения относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии задолженности по кредиту, суд полагает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 25 января 2016 года наименование банка ПАО «Лето Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») изменено на ПАО «Почта Банк». 31 января 2020 года фирменное наименование банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели с лимитом 263 900 рублей, под 19,9 % годовых, сумма платежа по кредиту составляет 6 985 рублей ежемесячно, количество платежей 60.

Согласно п. 3.1 Общих условий Потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» для погашения задолженности по договору клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства не менее суммы платежа.

В соответствии с п. 6.2 Условий в случае просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку из расчета 20% годовых.

Пунктами 6.5, 6.5.2 Условий предусмотрено, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Если клиент не погашает полную задолженность, указанную в заключительном требовании, в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым, обязанность клиента в части возврата полной задолженности сохраняется, сумма, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Выдача кредита осуществлялась перечислением на расчетный счет ФИО1 №, часть из которой в размере 60 900 рублей была перечислена на основании распоряжения заемщика в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес ответчика 21.12.2021 года направлено требование о погашении задолженности, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено.

Как следует из расчета истца, задолженность по кредитному договору за период с 21.07.2021 года по 11.07.2023 года составляет 224 874,56 рубля, из которых: 222 680,16 рублей - по основному долгу; 2 194,40 рубля – по неустойкам. Расчет вышеуказанной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен АО «Почта Банк» в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и неустойки предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 суду не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, оценив соразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, суд признает размер требуемой истцом неустойки в общей сумме 2 194,40 рубля соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 224 874,56 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 5 449 рублей из расчета: (224 874,56 рубля – 200 000 рублей) х 1 % + 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2019 года в размере 224 874 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 449 рублей, а всего 230 323 рубля 56 копеек (двести тридцать тысяч триста двадцать три рубля 56 копеек).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2024 года.

Копия верна

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова