РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 22 ноября 2019 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Харитоновой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее – Общество) в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 23.04.2018 между ООО МФК "Экофинанс" и ФИО1 был заключен договор займа №508328018 о предоставлении займа в сумме 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 29.10.2018г. ООО МФК "Экофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №6-2018/УП. В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Ссылаясь на ст. ст. 307, 382, 384, 819 ГПК РФ, Общество просило взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность за период с 24.04.2018 по 18.08.2018 в размере 89 160 рублей, из которой: 30 000 рублей - сумма основного долга, 59 160 рублей - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2874,80 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично, в части взыскания суммы основного долга. Возражал относительно взыскания процентов за пользование займом в заявленном размере, просил снизить проценты до 10 000 рублей в порядке ст. 333 ГПК РФ. Поддержал доводы, изложенные в возражениях, из которых следует, что согласно условиям договора займа от 23.04.2018, заключенному между ним и ООО МФК «Экофинанс», он получил займ в размере 30 000 рублей, размер процентов за пользование которым составил 1,7 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами от суммы займа, то есть 620,500 % годовых. Поскольку договором займа были предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 1,7 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами от суммы займа, то на основании п.1 ст.809 ГК РФ данные проценты по договору займа подлежат взысканию с ответчика в размере и порядке, определенных договором. При этом истец способствовал увеличению суммы долга, поскольку в течение длительного времени не обращался к ответчику с требованием в возврате суммы займа и процентов по договору. При указанных обстоятельствах, заявленный истцом размер процентов за пользование денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просил снизить их согласно ст. ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей. 

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ и о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2018 года ООО Микрофинансовая компания «Экофинанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского займа №508328018, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на указанных условиях договора.

Данный заем был предоставлен на срок до 23.05.2019 года включительно под 620,500%, т.е. 1,70% в день (620,500%/365дн).

Согласно п. 6 договора количество платежей 1, уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа. Сумма платежа 45 300 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 15300 рублей – сумма начисленных процентов.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислять неустойку.

Условия договора потребительского займа №508328018 соответствовали требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Проценты за пользование денежными средствами за период с 24.04.2018 по 18.08.2018 составляют 59 160 рублей. 

Условие договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Таким образом, судом установлено, что в рамках договора истцу были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Ответчик ФИО1 факт получения денежных средств на условиях, указанных в договоре и не выполнение условий договора по его возврату, подтвердил в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать проценты по договору в размере 59 160 рублей и задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей.

Пунктами 13, 26 Договора предусмотрено право общества осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе, коллекторским агентствам, уведомив заемщика об уступке прав (требований) путем отправки ему смс-сообщения.

29.10.2019 между ООО МФК «Экофинанс»и ООО «АРС Финанс» был заключён договор об уступке требований (цессии) №6-2018/УП, согласно которому в силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2019, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «АРС Финанс», что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в общем размере 89 160 рублей.

В возражениях относительно заявленных требований ответчик возражает против взыскания процентов в заявленном размере, поскольку полагает, что проценты в размере 59 160 рублей являются необоснованно завышенными, просит снизить их до 10 000 рублей в порядке ст. 333 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Проверив расчет процентов за период пользования займом по состоянию на 18.08.2018 суд приходит к выводу о том, что размер процентов, произведенный исходя из установленной договором ставки (1,7% в день), в сумме 59 160 рублей не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует действующей на момент заключения договора (23.04.2018) ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, согласно пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Таким образом, взыскиваемая сумма просроченных процентов за пользование займом является по правовой природе договорными процентами, предусмотренными ст. 809 ГК РФ. Указанная сумма не является неустойкой, и не подлежит снижению по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 2874,80 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» сумму задолженности по договору потребительского займа за период с 24 апреля 2018 года по 18 августа 2018 года в размере 89160 рублей, из которой: 30 000 рублей – сумма основного долга; 59 160 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2874 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27 ноября 2019 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С. Чуткова