Копия Дело № 2-5178/25

16RS0050-01-2025-008974-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Зариповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 07.07.2021 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 30000 рублей, с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 2250 рублей, состоящей из страховой премии 33 рубля и суммы платы за организацию страхования 2217 рубля.

Плата за страхование 2250 рублей образовалась в результате заключения договора страхования между Обществом с ограниченном ответственностью «Абсолют страхование» и Ответчиком в рамках Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №/17 от 27.10.2017 г. между страховщиком и Первоначальным кредитором. В рамках Договора страхования Первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с Договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 рубля, что подтверждается Выпиской из списка застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. 2217 рублей было удержано из суммы займа Первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по Договору страхования.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от 10.02.2022 г. между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 10.02.2022 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66000 рублей, задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 34725 рублей, задолженность по пеням – 1275 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № №22 возмездной уступки прав требования (цессии) от 10.02.2022 г.

26.10.2022 г. Мировой судья судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г. Казани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням по кредитному договору № от 07.07.2021 г. в сумме 66000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1090 рублей, который 05.04.2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 12 рублей.

По состоянию дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и пеням по Договору составляет 65988 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 12 рублей включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням по кредитному договору № от 07.07.2021 г. в сумме 65988 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 07.07.2021 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 30000 рублей, с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 2250 рублей, состоящей из страховой премии 33 рублей и суммы платы за организацию страхования 2217 рублей.

Между Обществом с ограниченном ответственностью «Абсолют страхование» и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» был заключен Договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27.10.2017.

В результате заключения договора страхования между Обществом с ограниченном ответственностью «Абсолют страхование» и Ответчиком в рамках Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27.10.2017 г. между страховщиком и Первоначальным кредитором. В рамках Договора страхования Первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с Договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 рублей, что подтверждается Выпиской из списка застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. 2217 рублей было удержано из суммы займа Первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по Договору страхования.

10.02.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая «Региональная Служба Взыскания» заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии). 

В соответствии с п. 1.6 данного Договора право требования данного долга перешло Истцу. 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается истом записи ЕГРЮЛ. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66000 рублей, задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 34725 рублей, задолженность по пеням – 1275 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № № возмездной уступки прав требования (цессии) от 10.02.2022 г.

26.10.2022г. решением мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г. Казани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням по кредитному договору № от 07.07.2021 г. в сумме 66000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1090 рублей. Определением от 05.04.2024 г. Мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г. Казани данный приказ был отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 12 рублей.

Так истцом представлен расчет процентов и пеней, подлежащий оплате. Данный расчет суд принимает и считает его арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 руб., что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199, 233 -238 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "РСВ" (ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу, процентам за пользование и пеням по кредитному договору № от 07.07.2021 г. в сумме 65988 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Судья Приволжского районного 

суда г. Казани Р.З. Хабибуллин