Дело №2-1792/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в состав председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество Банк Уралсиб к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (Далее банк) обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности в сумме 296 189,03 рублей с ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен кредитный договор № с ФИО3 на сумму 340 000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования - на приобретение в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, с обязательством возврата основной суммы и выплатой 12,75 % годовых, однако свои обязательства ФИО4 не исполнял, в связи с чем банк просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать государственную пошлину сумме 12161,89 рублей.

Представитель ПАО Банк Уралсиб ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено заявление. 

Третье лицо ФИО2 суду пояснила, что с иском согласна частично, но просила снизить неустойку, так как считает ее завышенной. 

Суд, выслушав представителя банка, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ОАО «Банк УралСиб» подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор № для целевого использования - на приобретение в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании которого Банк предоставил кредит в сумме 340 000 рублей на срок 180 месяцев, а ФИО3 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование в размере 12,75 % годовых, в сроки, установленные графиком. 

Получение ФИО3 кредитных денежных средств подтверждается ордером и выпиской по счету, при этом не оспаривается ответчиком. Заемщик использовал кредит по назначению, была приобретена в собственность вышеуказанная квартира, договор-купли-продажи, право собственника ответчика и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы. 

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без внимания.

По расчету представленного Банком, сумма задолженности ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 296 189,03 рублей, в том числе по кредиту - 221 224,40 рублей, по процентам 12659,40 рублей. Которые ответчиком не оспаривалась и признаны в полном объеме. 

Банком за несвоевременную оплату начислена неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита -39745,85 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 22559,38 рублей. Всего на сумму 62305,23 рублей

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Сумма неустойки в размере 62305,23 рублей, является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), периода времени нарушения обязательства, размера основного долга по обязательству, суд считает необходимым уменьшить неустойку с 62305,23 рублей до 5 000 рублей, исходя из суммы долга и сроков просрочки.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 238883,40 рублей, в том числе: по основному долгу - 221224,40 руб., процентам- 12659,40 руб. и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог была передана квартира находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Заемщиком составлена закладная, которая ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ в 

<

адрес> выдана банку.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога истцом была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ФИО5 Согласно отчету №Кв-230/2017 ИП рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на 19.05.2017год определена в 1 147 000 руб. Указанный отчет сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, в силу ст.337,348-350 ГК РФ, суд обращает взыскание на заложенную по договору залога квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 917600 рублей исходя из 80 % от рыночной стоимости определенной в размере 1 147 000 рублей.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку требование о взыскании кредитной задолженности предъявлено на сумму 238883,80 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5588,84 руб.

За удовлетворенное требование неимущественного характера - обращение взыскания на заложенное имущество государственная пошлина в размере 6000 рублей и расходы по оплате за оценку в размере 1 700 рублей, также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что проведение экспертизы было осуществлено истцом, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ услуги эксперта оплачены в сумме 1700 руб., то данная сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца как судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Уралсиб к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238883,80 руб., в том числе: по кредиту - 221224,40 руб., по процентам- 12659,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 917600 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11588,84рублей и расходы по определению рыночной стоимости залога в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 13 октября 2017 года. 

Судья Е.Н. Проскурякова