УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р., 

с участием: защитника ФИО2 – Хузиахметова С.Р.,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление и.о. начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> фио1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенном в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> фио1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 29 км автодороги 

<

адрес>, в нарушение ОП 2 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком № без переднего государственного регистрационного знака.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что, не оспаривая факт отсутствия переднего регистрационного знака на момент остановки сотрудниками ДПС, с постановлением должностного лица он не согласен, поскольку умысла на управление автомобилем без переднего регистрационного знака у него не было, регистрационный знак он потерял в пути движения.

Защитник ФИО2 – Хузиахметов С.Р. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление и.о. начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> фио1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

И.о. начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> фио1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил.

Выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТУ Р 50577-93.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В настоящей жалобе ФИО2 заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что передний государственный регистрационный знак был утерян в пути следования, поскольку при выезде из места его работы (

<

адрес>) государственный регистрационный знак был на месте. Данный довод также подтверждается тем обстоятельством, что в пути следования ФИО2 проехал по участку трассы М-12, где установлена система фиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме, она осуществляет фиксацию проезда по государственному регистрационному знаку транспортного средства. 

Согласно представленной в суд детализации поездок по платным участкам ЦКАД иМ-12 транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, указанный автомобиль проехал участок 

<

адрес>, за проезд оплачено по государственному регистрационному знаку 467 рублей. 

Таким образом, можно вывод сделать вывод о том, что на момент начала движения с места работы ФИО2 передний государственный регистрационный знак был на месте, пока не доказано обратное. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из протокола и пояснений самого ФИО2, неисправность автомобиля возникла в пути и была обнаружена в момент остановки его инспектором ДПС. Обнаружить утрату переднего регистрационного знака в процессе управления автомобилем ФИО2 объективно не мог и его доводы относительно данного факта ничем не опровергнуты.

Также суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС автомобиль ФИО2 не досматривался, передний государственный регистрационный знак из салона его автомобиля не изымался, непосредственно после остановки ФИО2 инспектором ДПС относительно отсутствия на автомобиле переднего государственного регистрационного знака не опрашивался, в связи с чем доводы ФИО2 об утери государственного регистрационного знака в пути движения и об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. 

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела, пояснений ФИО2 и его защитника о том, что утрата переднего государственного регистрационного знака произошла в пути, обнаружить в пути следования данный факт ФИО2 не мог, а также учетом положений ст.1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод о наличии у ФИО2 умысла на совершение вмененного административного правонарушения. Отсутствие умысла также подтверждается фактом фиксации проезда автомобиля незадолго до остановки инспектором ДПС по платным участкам ЦКАД и М-12 и последующей оплатой за проезд. 

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> фио1, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 с.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

Принятое судом решение по данному делу также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-19.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление и.о. начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> фио1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Р.Р. Шайдуллин