Дело № 2а-341/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 13 октября 2017 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием: 

представителя административного истца МО МВД России «Славгородский» - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

пом. прокурора Немецкого национального района ФИО3,

при секретаре Остапенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МО МВД России «Славгородский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Славгородский» обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении административного ответчика, а именно запретить выезд за пределы территории Немецкого национального района Алтайского края без разрешения органов внутренних дел, а также запретить пребывание на территории образовательных учреждений (детские сады, школы).

В обоснование заявленных требований указал, что на профилактическом учете под административным надзором в МО МВД России «Славгородский» состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска в отношении него установлен административный надзор сроком на три года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В соответствии с требованиями ч.2 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории. Одной из самых опасных проблем в Российской Федерации является насилие над детьми, в ситуации, сложившаяся в сфере профилактики преступлений против детей, защиты их прав, является недостаточной и требует принятия дополнительных мер. В целях недопущения повторных преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних со стороны ФИО2 просит дополнить ранее установленные административные ограничения указанными административными ограничениями до окончания срока административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, указанные в административном иске, а так же дополнительно суду пояснил, что ФИО2 осужден приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по п.«Б» ч.4 ст.132 УК РФ. По окончанию срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор. С ДД.ММ.ГГГГ в действие вступили изменения ч.2 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным. Заявленные требования в части запрещения ответчику пребывания на территории образовательных учреждений (детские сады и школы), просил суд это ограничение распространить на всей территории Немецкого национального района Алтайского края. В остальной части просил их требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 возражал по установлению в отношении него ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории Немецкого национального района Алтайского края, так как считает, что он, находясь на свободе, не допускал каких-либо нарушений, установленных на него решением Советского районного суда г. Красноярска, в связи, с чем, по его мнению, у истца не возникло право на обращение в суд с данным требованием. С требованием о запрещении пребывания его на территории образовательных учреждений (детские сады и школы) Немецкого национального района Алтайского края, он согласен.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение пом. прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, вступившими в законную силу 10 августа 2017 года) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, указанные в настоящей статье, при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а так же о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу: 

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. 

Установление ограничения является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, и не ограничивает его законных прав и интересов. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Зеленогорским городским судом Красноярского края по п.«Б» ч.4 ст.132 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.6 ст.88 УК РФ и ч.6.1 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.В ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет один месяц. На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Совершенное ФИО2 преступление относиться к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, особо тяжкое преступление.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в период рассмотрения дела в суде не истек.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требование МО МВД России «Славгородский» о дополнении ранее установленного административного ограничения поднадзорному ФИО2, поскольку это будет способствовать защите государственных и общественных интересов, предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие.

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования начальника МО МВД России «Славгородский» удовлетворить. 

Дополнить ранее установленное судом административное ограничение в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, следующими административными ограничениями:

- запретить выезд за пределы территории Немецкого национального района Алтайского края без разрешения органов внутренних дел;

- запретить пребывание на территории образовательных учреждений (детские сады и школы) в Немецком национальном районе Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы в районный суд Немецкого национального района в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья К.Н. Комашко