ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 г. г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Власовой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Донской Тульской области Жеребцова И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №* серии АА от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1)21.02.2006 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год;

2)30.08.2006 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года;

3)24.07.2007 

<

данные изъяты> районным судом г. 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условное осуждение по приговорам 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 21.02.2006 и 30.08.2006 отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 21.02.2006 и 30.08.2006, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев, по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 09.08.2012 приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на ч.2 ст.162 в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, срок наказания смягчен на 1 месяц, то есть до 5 лет 11 месяцев, назначенное наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы снижено до 6 лет 5 месяцев, освободившегося по отбытии наказания05.04.2013,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осуществляя возникший у него в период времени до 20 часов 55 минут 21 июня 2018 г. преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для собственного потребления, без цели быта, в тот же период времени до 20 часов 55 минут 21 июня 2018 г., действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в своей одежде, а именно в левом кармане своих шорт, незаконно приобретенную им у неустановленного лица, в неустановленном месте и время, смесь (препараты), содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), находящуюся в двух свертках, соответственно массами: 

<

данные изъяты> г и 

<

данные изъяты> г, а всего общей массой 

<

данные изъяты> г, относящегося к значительному размеру наркотических средств, при этом, передвигаясь с хранившимся при нем данным наркотическим средством по 

<

адрес>, до времени изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО1, имевшего место в районе 

<

адрес> в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 15 минут 21 июня 2018 г. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, изъятые у ФИО1, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящиеся в двух свертках массами: 

<

данные изъяты> г, 

<

данные изъяты> г, с учетом израсходованных на проведение экспертизы вещества, с первоначальными массами данной смеси (препаратов), содержащими наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в двух свертках массами: 

<

данные изъяты> г, 

<

данные изъяты> г.

Метадон (фенадон, долофин), внесены в список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г. (в редакции Постановления Правительства РФ № 1097 от 12.10.2015 года). В соответствии со списком наркотических средств психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федераций и международными договорами Российской Федерации: список 1) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г., метадон (фенадон, долофин), общей массой 

<

данные изъяты> г является значительным размером для данных наркотических средств, установленного п.2 примечания к ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник адвокат Никитин В.В.

Государственный обвинитель Жеребцов И.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает: наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства, суд признает в отношении подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

А также судом учитывается наличие отягчающего в отношении подсудимого ФИО1 наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, и ранее он был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту регистрации, а также по фактическому месту жительства, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения в области нарушений общественного порядка, за которое срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется, о чем имеется заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № первичной 

<

данные изъяты> экспертизы, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>. По своему состоянию психического здоровья в настоящее время ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>. Противопоказаний к применению данного лечения нет (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), в связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и с учетом всех выше изложенных смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что для достижения целей уголовного наказания исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а также суд считает, что, не имеется оснований, предусмотренных для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия в отношении него отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление при рецидиве преступлений и осуждается к реальному лишению свободы, то суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для назначения, в соответствии со ст.72.1 УК РФ подсудимому ФИО1, признанному 

<

данные изъяты>, у суда не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 20 сентября 2018 г.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, а именно: 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления, через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко