ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Тарасовой В.В., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1165/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.06.2020 года ответчик взял в долг у истца 100000 руб. с условием возврата долга не позднее 31.08.2020 года, что подтверждается распиской. 26.06.2020 года ответчик взял в долг у истца 80000 руб. с условием возврата долга не позднее 16.10.2020 года, что также подтверждается распиской. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу в счет задолженности по договорам займа 180000 руб., в счет возмещения судебных расходов 1500 руб.- за юридическую консультацию, 6000 руб.- за подготовку искового заявления, 3000 руб. – за представление интересов в судебном заседании, 4800 руб. – в счет уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно расписке от 25.06.2020 года, предоставленной истцом в суд, ФИО3 взял в долг у истца 100000 руб. с условием возврата долга не позднее 31.08.2020 года.

Согласно расписке от 26.06.2020 года, предоставленной истцом в суд, ФИО3 взял в долг у истца 80000 руб., которые обязался возвратить в срок до 16.10.2020 года.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие долговых расписок в оригинальном виде у ФИО2 свидетельствует о том, что долговые обязательства ФИО3 не исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ФИО3 в установленные сроки долг перед ФИО2 не погашен, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 180000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4800 руб., подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора № 02/21 от 02.02.2021 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг представителя ФИО1 определена следующим образом: юридическая консультация в устной форме – 1500 руб., подготовка искового заявления – 6000 руб., участие в судебном заседании (за одно заседание) – 3000 руб. 

Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, ФИО1 получил от ФИО2 02.02.2021 года 1500 руб. – за юридическую консультацию в устной форме, 03.02.2021 года 6000 руб. – за подготовку искового заявления, 21.05.2021 года 3000 руб. – за представление интересов ФИО2 в Щекинском районном суде Тульской области.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания гл. 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения гражданского дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

При таких обстоятельствах, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени (оказание юридической консультации, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя 6500 рублей, считая данную сумму соответствующей принципу разумности и справедливости, из которой 1500 руб. – за юридическую консультацию, 3000 руб. – за подготовку искового заявления, 3000 руб. – за представление интересов в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 6500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 в счет задолженности по договорам займа 180000 руб., в счет возмещения судебных расходов 11300 руб. 

В части требований о возмещении судебных расходов по оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись