дело № 2-3883/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 декабря 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Мартиросовой Н.А.

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску к ФИО3 о взыскании переплаты досрочной страховой пенсии, единовременной выплаты, судебных расходов 

установил:

ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании переплаты досрочной страховой пенсии, единовременной выплаты, судебных расходов, указав, что ФИО3 состояла на учете в Управлении ПФР как получатель пенсии по старости с 16.11.2015 года. В соответствии с п. 5 ст. 26 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В результате документальной проверки факта работы, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, факт работы ФИО3 не подтвержден. В связи с этим выплата пенсии прекращена с 01.09.2017 года. В связи с этим образовалась переплата пенсии за период с 16.11.2015 г. по 31.08.2017 г. в сумме 240433 рублей 50 копеек. В целях досудебного разрешения спора ответчику было направлено письмо (от 18.08.2017 г. №) о необходимости в добровольном порядке возвратить на счет Управления Пенсионного фонда незаконно полученную сумму пенсии в размере 240433 рубля 50 копеек и единовременной выплаты 5000 рублей. 01.10.2017 года ФИО3 представила в Управление Пенсионного фонда заявление о том, что она уведомлена об образовавшейся переплате пенсии и единовременной выплате, однако до настоящего времени указанная сумма на счет Управления Пенсионного фонда не поступила.

Истец просит взыскать с ФИО3 переплату досрочной страховой пенсии в размере 240433 рублей 50 копеек и единовременную выплату в размере 5000 рублей, всего в сумму 245433 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5654 рублей 34 копейки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам, просила взыскать с ФИО3 переплату досрочной страховой пенсии в размере 240433 рублей 50 копеек и единовременную выплату в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5654 рублей 34 копейки. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.2 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено из материалов дела, ФИО3 является пенсионером с 16.11.2015 г. и состоит на учете в ГУ - Управление ПФР по г.Пятигорску, с 16.11.2015 года ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ.

Так, досрочная трудовая пенсия по старости, предусмотренная ст.28.1.6 ФЗ №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсия в РФ», назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если вышеуказанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемый страховой стаж, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного ст.27.1.2.ФЗ №173 от 17.12.2001 года.

В ходе судебного заседания было установлено, что ГУ ПФР по г.Пятигорску провел документальную проверку факта работы ФИО3, в результате достоверности предоставленных архивных справок в отношении ФИО3 установлено, что в периоды работы с 16.11.2015 года по 31.08.2017 года ей излишне выплачена пенсия по старости в размере 240433 рубля 50 копеек.

В связи с выявлением факта предоставления ФИО3 для назначения пенсии по старости недостоверных сведений, ей была прекращена выплата пенсии и вынесено решение об отказе в выплате назначенной пенсии с определением суммы 240433 рубля 50 копеек. 

На основании протокола № от 21.08.2017г. о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии ФИО3 утратила право на пенсию, в связи, с чем ГУ Управлением Пенсионного фонда по г. Пятигорску был произведен расчет переплаты с 16.11.2015 года по 31.08.2017 года, что составляет 240433 рублей 50 копеек. 

В силу частей 1,3 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Следует учитывать, что спорная сумма, на взыскании которой настаивал истец, представляет собой сумму, представленную гражданину в качестве средств к существованию.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

Истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии недобросовестности ответчика – акта о результатах документальной проверки факта работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, из которой усматривается, что все документы, предоставленные ФИО3, отсутствуют. Следовательно, предоставленные ответчиком в ГУ УПФР по г.Пятигорску архивные справки являются свидетельством недобросовестности ответчика, так как правильность сведений, содержащихся в указанных справках, зависела от воли получателя.

Разрешая спор, и применяя указанные выше положения действующего законодательства, суд считает, что имеет место неосновательное обогащение, и иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в период с 16.11.2015 года по 31.08.2017 года ответчик неосновательно получал пенсию по старости на льготных условиях. В результате неосновательного получения пенсии образовалась переплата в размере 240433 рублей 50 копеек. Размер, подлежащей взысканию с ответчика суммы – 240433 рублей 50 копеек, определен судом с учетом фактически полученной ответчиком пенсии за период с 16.11.2015 года по 31.08.2017 года, расчет суммы не оспаривается.

Из приведенных выше норм права следует, необоснованно выплаченные гражданину суммы возмещения вреда могут быть взысканы с нее лишь при недобросовестности (злоупотреблениях правом) с его стороны или при наличии счётной ошибки. При этом бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счётной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина–приобретателя предполагается.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку обязанность сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ФИО3 обратилась в ГУ УПФ по г.Пятигорску с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, в данном заявлении указано, что ФИО3 является получателем пенсии по старости.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 173-ФЗ, лица, указанные в ст. 4 Федерального закона № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений», при наличии средств учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, имеют право на получение указанных средств в виде единовременной выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ, пп. «б» п. 2(1) Правил единовременной выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ единовременная выплата осуществляется, в том числе лицам, размер накопительной пенсии которых в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", и размера накопительной пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №424-ФЗ "О накопительной пенсии", рассчитанных на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №424-ФЗ "О накопительной пенсии", - при возникновении права на установление страховой пенсии по старости (в том числе досрочно). 

На основании заявления ответчика, решением ГУ УПФ в г.Пятигорске ФИО3 назначена единовременная выплата средств пенсионных накоплений в размере 5000 рублей.

Как установлено в судебном заседании право на получение страховой пенсии у ФИО1 отсутствовало, таким образом, право на получение единовременной выплаты также не возникло.

На основании протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм № от 21.08.2017 года ФИО3 выплачена единовременная выплата средств пенсионных накоплений в сумме 5000 рублей.

Согласно положениям ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 5654 рубля 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2017 г. соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску к ФИО3 о взыскании переплаты досрочной страховой пенсии, единовременной выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску переплату досрочной страховой пенсии за период с 16.11.2015 года по 31.08.2017 года в размере 240433 рублей 50 копеек, единовременную выплату в размере 5000,00 рублей, а всего взыскать 245433 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску государственную пошлину в размере 5654 рублей 34 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд.

Судья О.В.Веснина