Дело № 2-32/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кобякове Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5, представителей третьего лица Администрации г. Нижнего Новгорода по доверенности ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, АО «Фирма Чекни», кадастровому инженеру ФИО8 о признании недействительным результатов межевания, акта согласования местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным результатов межевого дела и акта согласования местоположения земельного участка площадью 1922+\-15 кв.м., кадастровый №..., адрес ориентира: ..., выполненным кадастровым инженером ЗАО «Фирма» Чекни» ФИО8 №..., указав, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества: Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке площадь: общая 13,19 кв.м. этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: ....; Хозяйственная постройка, назначение: нежилое. 1-этажный. общая площадь 200 кв.м., адрес объекта: .... Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от (дата)..

Указанные выше объекты недвижимости были возведены на земельном участке площадью 2000 кв.м. кадастровый номер №..., по адресу: .... предоставленному ФИО1 на праве собственности на основании Договора купли-продажи №... купли-продажи земельною участка от.

Впоследствии земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый №.... по адресу:. .... был разделен.

В настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой лом с прилегающей приторней, общая площадь 744 кв.м., кадастровым №..., адрес (местонахождение) объекта: .....

Право собственности ФИО1, зарегистрировано и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2008г. и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии №... №... от (дата)., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В результате разделения земельного участка площадью 2000 кв.м., кадастровый №.... по адpecy: .... и последующей исправлении кадастровой ошибки, объекты недвижимого имущества принадлежащие истцу на праве собственности не попали в границы существующего земельного участка земельный участок общая площадь 744 кв.м.. кадастровый №.... адрес (местонахождение) объекта ....

В настоящее время исключительное право на приобретение земельного участка, предоставленное пунктом статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, под объекты: жилое строение без права регистрации проживания хозяйственную постройку. Истцом не реализовано.

(дата) ФИО1 стало известно, что за Ответчиками зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок площадью 1922+/- 15 кв.м. кадастровый №..., в ориентира: ....: за ФИО3, ФИО4 - долевая собственность 313/492; за ФИО3- долевая собственность 179/492. Указанные сведения стали известны Истцу на основании Выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости об объекте от (дата). №....

После осуществленной государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.... адрес ориентира: ..., за ФИО3 и ФИО9. объекты, принадлежащие истцу ФИО1 частично стали находиться в границах, приобретенного в собственность Ответчики земельного участка.

Наложение фактических Границ фундамента объектов недвижимости Истца на Границы земельного участка по адресу: .... подтверждается Техническими отчетами по определению местоположении объектов капитального строительства от (дата) и (дата), выполненных ООО «Кадастр».

В настоящее время зарегистрированный на праве собственности за Ответчиками земельный участок кадастровым номером №... перекрывает доступ проезду строительной техники к незавершенному строительству жилого дома ФИО1, который расположен на земельном участке с кадастровым №... и как следствие, препятствует достроить жилой дом.

Для Ответчиков, часть земельного участка, находящегося под объектами недвижимости Истца, представляет никакой значимости и ценности, в силу чего Истец считает действия Ответчиков выходящими пределы осуществления гражданских прав.

ФИО1, считает регистрацию права на земельный участок площадью 1922+/-15 кв.м. кадастровый №..., адрес ориентира: ... нарушающим его право на приобретение земельного участка под собственными объекта» недвижимости в виду того, что ответчики - ФИО3 И ФИО4 пытаются установить свое вещное право на земельный участок в судебном порядке, о чем свидетельствуют вступившие а законную силу судебные постановления: Решение Советского районного суда Г.Н.Новгорода от (дата). по деду №...; Решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Н.Новгорода от (дата). по делу №...; Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода or (дата), по делу №...; Решение Советского районного суда Г.Н.Новгорода от (дата). по делу №...; Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата).; Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата). по делу.№...; Решение Советского районного суда Г.Н.Новгорода от (дата). по делу №...; Апелляционное определение Нижегородского областного суда от (дата). на Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата). по делу №...; решение Советского районного суда Г.Н.Новгорода от (дата). по делу №...; решение Советского районного суда Г.Н.Новгорода от (дата). по деду №...; Апелляционное определение Нижегородского областного суда от (дата) по деду №....

Вступившим (дата) в законную силу Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода было установлено, что Учхоз "Новинки" не являлся лицом, в компетенцию которого входило право по предоставлению (выделению) земельных участков. Следовательно, в материалах дела не имеется доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежит ФИО10 на каком-либо праве. Отсутствуют документы, описывающие конфигурацию земельного участка на момент его предоставления, в связи с чем, невозможно установить месторасположение выделенного участка. Ответчики в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела документов, подтверждающих возникновение прав на земельный участок, границы земельного участка ответчиков не определены в соответствии с действующим законодательством. Документов, подтверждающих правомерность использования ответчиками земельного участка в границах установленных межевым планом, изготовленным Волго-Вятским филиалом ОАО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ», не представлено. Наличие у ответчиков каких-либо прав на определенный ими земельный участок, а также то, что он имеется в натуре определенной площади и в определенных границах, в судебном порядке подвергнуто сомнению.

Вопреки установленному на (дата). факту отсутствия правоустанавливающих документов на землю, земельный участок площадью 1922+/- 15 кв.м., кадастровый №..., адрес ориентира: ..., согласно предоставленной ФИО1 Выписки из ЕГРН (дата). №..., зарегистрирован: 01.06.2017г.: за ФИО3, ФИО4 - долевая собственность 313/492.запись о регистрации №...; и (дата).: за ФИО3- долевая собственность 179/492. запись регистрации №..., тогда как Апелляционным Определением Нижегородского областного суда от (дата) по делу №... было установлено, что у ФИО3, ФИО4 не имеется доказательств и документов о принадлежности земельного участка на каком-либо праве, в то время как на дату (дата) регистрация права на земельный участок уже была осуществлена.

Считает, что ответчики знали о факте нахождения объектов недвижимости Истца на спорном земельном участке (земельный участок площадью 1922+/- 15 кв.м. кадастровый №.... адрес ориентира: ... однако вопреки указанному обстоятельству, осуществили межевание его границ с наложением на Границы объектов, принадлежащих ни праве собственности Истцу, в нарушение Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона "О землеустройстве" от 18.06.2001 N 78-ФЗ..

Согласно сведений, размещенных на «Публичной кадастровой карте», земельный участок Ответчика имеет статус: ранее учтенный. Дата присвоения кадастрового номера, согласно Выписки из ЕГРН от (дата). № (дата), который не мог быть присвоен земельному участку, поскольку кадастровый учет введен Земельным законодательством лишь и (дата) году.

Предметом доказывания в ряде судебных разбирательств (дата).г., права на пользование, владение и распоряжение земельным участком расположенным по адресу: ..., являлся участок площадью 1767 кв.м..

Вместе с тем, согласно Выписки из ЕГРН от (дата). за Ответчиками -зарегистрирован земельный участок площадью 1922 +/- 15 кв.м..

При наличии имеющихся у Истца доказательств, предполагается, что местоположение частей границ земельного участка Ответчиков при кадастровом учете подлежали уточнению (изменение площади, общая смежная) граница с земельным участком Истца)

В соответствии с и. 2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2018 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ смежных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения личных подписей всех заинтересованных лиц пли их Представителей.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте от (дата)., межевое дело выполнено кадастровым инженером ЗАО "Фирма «Чекни» ФИО8 №....

Истец и Ответчик являются смежными землепользователями и собственниками строений, а значит межевое дело по установлению границ землепользования (межеванию ) земельного участка площадью 1922 +/- 15 кв.м. кадастровый №..., адрес ориентира. ..., и Акт согласования местоположения земельного участка, являющийся составной частью межевания, подлежали согласованию с Истцом - ФИО1 O.IO..

В нарушение норм Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, межевое дело и Акт согласовании местоположения земельного участка, являющийся составной частью межевания (кадастровый инженер ЗАО «Фирма Чекнни» ФИО8, выполнены без согласования с собственником смежного земельного участка общей лошадью 744 к в м. кадастровый №..., адрес (местонахождение) объекта: ..., принадлежащего Истцу, а поэтому должны быть признаны недействительными.

Границы земельного участка площадью 1922 +/- 15 кв.м. кадастровый №..., адрес ориентира. ..., накладываются на границы объектов принадлежащих ФИО1 на праве собственности чем нарушают исключительное право Истца на приобретение участка, под собственность занятыми объектами недвижимости.

Просит признать недействительными материалы межевого дела и Акт согласования местоположения земельного участка площадью 1922+/- 15 кв.м. кадастровый №.... адрес ориентира: Нижегородская .... выполненные кадастровым инженером ЗАО «Фирма «Чекни»ФИО8 №....

Истец в порядке ст. 39 уточнил исковые требования в которых указал, что технический отчет ООО «Кадастр» по определению местоположения объекта капитального строительства: хозяйственная постройка от (дата). и Технический отчет ООО ((Кадастр» по определению местоположения объекта капитального строительства: жилое строение без права проживания от 09 04.20!8г, подтвердил, что на момент проведения исследовании объекты недвижимости существовали, поскольку в данных отчетах были определены координаты объектов, что подтверждено Заключением судебной экспертизы от 25.09 2018г., установлено, что: - Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке (нежилое), площадь: общая 13,10 кв.м, (15,4 кв.м - по внешним обмерам) этажность: 1,кадастровый №..., адрес (местоположение) объекта: ...., расположено частично на земельном участке площадью 1922( 1767+10%)+/- 15 кв.м, кадастровый №..., адрес ориентира: .... и частично на земельном участке площадью 744 кв.м, кадастровый №..., адрес ориентира .... (л.д.16). Координаты углов жилого строения указаны л.д.18. Хозяйственная постройка, назначение: нежилое, 1-экажный, общая площадь 200 кв.м, кадастровый №..., адрес объекта: ...., расположено на земельном участке площадью 1922( 1767+10%)+/- 15 кв.м, кадастровый №..., адрес ориентира: ..., в его северо-восточной части (л.д.29). Координаты строения указаны л.д.37».

В связи с чем, просят признать недействительными Межевой план от (дата). и Акт согласования местоположения границы земельного участка площадью 1922+/- 15 кв.м.кадастровый №..., адрес ориентира. ..., выполненные кадастровым инженером ЗАО «Фирма «Чекни» ФИО8 №.... В случае удовлетворения иска, указать, что вынесенное судебное решение является основанием для исключения земельного участка площадью 1922+/- 15 кв.м., кадастровый №..., адрес ориентира: ..., из Государственного кадастра недвижимости и основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок: - за ФИО3, ФИО4 - долевая собственность №... от (дата)., 313/492; за ФИО3 долевая собственность №... от (дата)., 179/492.

В возражениях на исковое заявление ответчики указали, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, т.к. границы земельного участка кадастровый №... по адресу: ... установлены мною в установленном законом порядке, не пересекают границы земельного участка истца. ФИО15 своё право собственности на земельный участок кадастровый номер №... по адресу ... жилой дом зарегистрировали, что подтверждено документально. Дом и хозяйственные постройки расположены в границах участка, государственная регистрация права не оспорена.

В дальнейшем право долевой собственности ФИО3 и СВ. на земельный участок кадастровый №... по адресу: ... и жилой дом, который расположен на нем, на основании Законом предусмотренных сделок, зарегистрировано государством должным образом.

Истцом по точкам указанным Б-ными, в пределах огороженных забором, в соответствии с существующим положением установления границ земельных участков, были определены и установлены геоданные контура границ земельного участка кадастровый №... по адресу: .... Каких либо строений (кроме мусора) и наложений на границы соседнего земельного участка КН №... по адресу: ...,принадлежащего истцу, в период осмотра и измерений участка кадастровый №... не имелось. Границы земельного участка кадастровый №... по адресу ... определены в установленном порядке Законом порядке, согласованы публично с заинтересованными лицами, что отражено мною в Межевом плане. ФИО1, предоставив свой правоустанавливающий документ на земельный участок по адресу: ... в упрощенном порядке зарегистрировал своё право в 2010г. на хозяйственную постройку, злоупотребив правом. 

В отзыве на исковое заявление представитель администрация г. Н.Новгорода указал, что земельные участки в ... расположены, согласно утвержденным (дата) Правилам землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде в территориальной зоне ТЖи-3 - зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки. Согласно утвержденным (дата) Правилам землепользования и застройки города Нижнего Новгорода спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоне ТЖи-3 - зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки.

Зона выделена в целях обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жатых домов с приусадебными земельными участками с ведением на них ограниченного личного подсобного хозяйства без содержания домашнего скота и птицы, а также блокированной жилой застройки и с разрешенным набором услуг для обеспечения ежедневных потребностей населения.

Использование земельных участков под размещение индивидуальных жилых домов в указанной зоне относится к основному виду разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне ТЖи-3.

Согласно утвержденным ПЗЗ города Нижнего Новгорода спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоне ТЖи-3 - зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки.

Согласно выписки из ЕГРН, поступившей в администрацию города Нижнего Новгорода на основании запроса от (дата) земельный участок с кадастровым номером №... в ... площадью 1922 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с границами земельного участка, состоящими из двух контуров: площадь контура 1 -1467,04 кв.м.; площадь контура 2 - 454,8 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3.

В то же время, вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие у ответчиков законных оснований для регистрации права собственности на земельный участок.

Так, решениями Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по делу №..., от (дата) по делу №... и решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... установлено, что ФИО3 не представила документов, подтверждающих, что спорный земельный участок принадлежит на каком-либо праве. Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по делу №... установлено, что представленные ФИО3 и ФИО4 в качестве правоустанавливающих документов выписки из земельно-шнуровой книги являются незаконными, поскольку выданы неуполномоченным лицом. Изложенные в судебных решениях обстоятельства повторно подтверждены решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по делу №....

Указанные судебные решения вступили в законную силу и в соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

При таких обстоятельствах администрацией усматривается нарушение прав муниципального образования город Нижний Новгород внесением в ЕГРП записи о регистрации права собственности ответчиков на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 3.1, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение муниципальными земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода (утв. Постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 №91), администрация города Нижнего Новгорода от имени города владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью города.

Таким образом, действиями ФИО3 и ФИО4. по оформлению в собственность земельного участка по адресу: ... площадью 1922+/-15 кв.м с кадастровым номером №... нарушаются права настоящего собственника указанного земельного участка - администрации города Нижнего Новгорода.

Указанные земельные участки принадлежат муниципальному образованию «город Нижний Новгород» на праве собственности и не предоставлялись администрацией города Нижнего Новгорода ФИО4., ФИО3 на каком-либо праве.

В возражениях на исковое заявление ответчик кадастровый инженер ФИО11 указала, что по общему правилу в соответствии со ст 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (редакция от 03 июля 2016 г.) «О кадастровой деятельности» местоположение граним земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Понятие уточнения местоположения границ земельного участка содержится в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (редакция от 03 июля 2016 г.) «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее -уточнение границ земельного участка). Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 215-ФЗ (редакция от 03 июля 2016 г.) «О государственной регистрации недвижимости* местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиями к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (утверждены приказом Минэкономразвития России от 01 марта 2016 г. № 90) установлено, что характерной точкой границы земельного участка является точка изменения описания границы земельного участка и деления ее на части. Положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность.

Таким образом, если же в Едином государственном реестре недвижимости уже содержится описание местоположения границ смежных земельных участков, оно соответствует установленным требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка и не происходит внесение изменений в эти сведения, то согласование местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков не требуется.

ФИО1 первым провел межевание земельного участка с КН №..., предоставленного ему Администрацией города Нижнего Новгорода по договору купли-продажи и согласовал границы со смежными землепользователями. Сведения об участке, полученные в результате межевания внесены в ЕГРН. В отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, просто «привязывается» к уже установленным границам смежных земельных участков. Позднее в (дата) земельный участок с КН №... ФИО1 был разделен на 5 самостоятельных участков с КН №..., №..., №..., №..., №... границы земельного участка КН №... по адресу: ... установлены во время межевания его в натуре и, внесены в ЕГРН.

Более того, ФИО1 получены Свидетельства о гос. регистрации права собственности на свой жилой дом 13,10 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: ... и дачном земельном участке в квартале КН №... и хозяйственную постройку площадью 200 кв.м. КН №..., якобы расположенных на земельном участке №... Просит в иске отказать. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 н явились, уполномочили на ведение дела своего представителя.

Представитель ответчика ЗАО «Фирма «Чекни», кадастровый инженер ФИО8 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Н.Новгорода просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьего лицаУправление Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств суду не заявляли.

С учетом нения сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании сторона истца исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области М.А.А. в судебном заседании (дата) пояснил, что регистрацию право собственности на спорный земельный участок была осуществлена Управлением Росреестра по Нижегородской области. Заявление было подано (дата) ФИО4. К данному заявлению был приложен межевой план. Межевой план имеется в материалах дела. Межевой план составлен ФИО8. В межевом плане имеется акт о согласовании границ. Сам акт согласования границ был в двух экземплярах на дисках, не указана дата согласования. Исходя из текста (дата) был подписан акт согласования ответчиками. Кадастровый инженер изложил позицию, что на уточняемом земельном участке №... имеется некий объект, строение. Согласование границ земельного участка и других земельных участков не производились, поскольку границы прошли процедуру постановки на государственный учет. Согласно действующему законодательству границы участков не согласовываются, если соседние земельные участки поставлены на кадастровый учет. Считает, что в дату согласования не действовала норма, на которую ссылается инженер. Участок №... является многоконтурным. Спор идет по границе с земельным участком №.... Кадастровый инженер по контору 1 указывает, что там имеется забор, на стр.3 межевого плана. Забор по границе на момент составления межевого плана уже существовал. Начиная с точки Н7 идет забор. Инженер исходит из того, что земельные участки были ранее отмежеваны и стояли на учете. Согласно межевому плану и выписке, координат нет, сведений о границах нет. Кадастровый план территорий - таблица, может содержать сведения по границам на объекты, имеющиеся на кадастровом учете. Правоустанавливающие документы при этом не были использованы. При этом выписка из хозяйственной книги использована как документ-основание для постановки земельного участка на кадастровый учет. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п.5 п.1 ст, 1 ЗКРФ).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; 2) образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре). 

Согласно ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (переименовано 01.01.17 г. - ФЗ "О кадастровой деятельности"), действовавшей до 01.01.17 г. на момент регистрации права собственности истца на земельный участок, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 42.1 ФЗ "О кадастровой деятельности", в результате выполнения комплексных кадастровых работ: осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ФЗ "О кадастровой деятельности", площадь земельного участка в документах о межевании может отличаться от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе, на величину, не превышающую предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования, а если такой размер не установлен, то не, более, чем на десять процентов площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3 ст. 42.8 Закона).

Согласно ст. 42.8 указанного Федерального закона, при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 39 Закона N 221-ФЗ, (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 265-ФЗ) Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 Закона N 221-ФЗ, (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 265-ФЗ) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Согласно положениям части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на праве общей долевой собственности (доля в праве 313/492)ФИО3, ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., адрес ориентира. ..., запись о регистрации №... от (дата) и также ФИО3 принадлежат доля в праве 179/492, на указанный земельный участок, запись регистрации №... от (дата)., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата), выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. (т.1 л.д. 176- 180).

ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 744 кв.м. с кадастровым номером №..., нежилое здание с кадастровым номером №... площадь. 200 кв.м., находящиеся по адресу: г.Н.Новгород, ...Г, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также кадастровым делом на указанный земельный участок (дата открытия (дата)) (т. 2 л.д. 181-195), а также жилое помещение площадью 314, 9 кв.м., находящиеся по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество по состоянию на (дата) (т.2 л.д. 96-101).

Таким образом, истец и ответчики являются смежными землепользователями, земельного участка площадью 744 кв.м. с кадастровым номером №..., находящиеся по адресу: ..., и земельного участка площадью 1922 +/- 15 кв.м. кадастровый №..., адрес ориентира. ..., соответственно.

Из решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от (дата) (л.д. 61-70), имеющих преюдициальное значения для разрешения настоящего гражданского дела установлено, что основанием регистрации права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №... являлся договор купли-продажи земельного участка №... от (дата), заключенный между ФИО1 и Администрацией г.Н.Новгорода на основании Постановления Администрации г. Н. Новгорода №... т (дата) 

Данный земельный участок, общей площадью 2000 кв.м. был поставлен на кадастровый учёт и его границы согласно данным межевого дела были подтверждены в соответствии с действующим законодательством ФГУ «Земельной кадастровой палатой» по Нижегородской области. ФИО3, ФИО4 не представлено доказательств, выделения им (предоставления) земельного участка, расположенного по адресу: ... площадью 1767 кв.м. Представленные истцами документы не свидетельствуют о том, что земельный участок принадлежит истцам на каком-либо праве, границы земельного участка домовладения ... не определены, каких-либо документов, описывающих конфигурацию земельного участка на момент его предоставления, а также его местоположение в материалы дела также не представлено. В материалах дела не имеется доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что земельный участок, расположенный по адресу: г. ..., принадлежит ФИО3, ФИО4 на каком-либо праве. Отсутствуют документы, описывающие конфигурацию земельного участка на момент его предоставления, в связи с чем, невозможно установить месторасположение выделенного участка. Истцами не доказано наличие у них каких-либо прав на истребуемый ими земельный участок, а также то, что он имеется в натуре определенной площади и в определенных границах. Установлено, что истцами ФИО3, ФИО4 не доказано наличие у них права собственности или другого вещного права на земельный участок, расположенный по адресу: ... Новгород, ...В площадью 1767 кв.м., имеющийся в натуре и в определенных границах; утрата фактического владения над данным земельным участком; незаконность владения этими частями земельного участка (в части наложений на земельные участки с КН №..., КН №..., КН №..., КН №...) ответчиками Б.Е.А., К.И.И., М.О.А., М.А.Г..

Кроме того, указанные выше обстоятельства, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие преюдициальное значение по данному делу в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, установлены вступившими в законную силу решениями судов, нашедшими свою оценку в решении суда от (дата), а именно:

1. Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата). по делу №... при рассмотрении дела по иску ФИО3 к ФИО1, С.С.А. и Н.А., М.О.А. и А.Г., Б.Е.А., К.И.И. с требованиями об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: ... ... и возвращении истцу данного земельного участка в натуре, установлено, что «из материалов дела следует, что право собственности на жилой ... первоначально было зарегистрировано за ФИО1 на основании ступившего в законную силу решения Советского районного суда от 14.04.2004г.. Указанный дом расположен на нескольких земельных участках (образованных в результате раздела земельного участка, общей площадью 2000 кв.м.), принадлежащих ответчикам и разделен в натуре на 4 квартиры. Собственниками указанных земельных участков и соответствующих жилых квартир ... являются: ФИО1, С.С.А., ФИО12., М.А.Г., М.О.А., К.И.И., Б.Е.А.. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №... и расположенная в нем ... земельный участок площадью 744 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: .... С.С.А. и ФИО12. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 345 кв.м. с кадастровым номером №... и расположенная в нем квартира №№... по адресу: .... М.А.Г. и М.О.А. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 302 кв.м. с кадастровым номером №... и расположенная в нем ... по адресу: г. .... К.И.И. и Б.Е.А. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 311 кв.м. с кадастровым номером №... и расположенная в нем квартира №№... Земельные участки общей площадью 300 кв.м., 744 кв.м., 345 кв.м., 302 кв.м., 311 кв.м. поставлены на кадастровый учет и постановка их на кадастровый учет никем не оспаривалась и не признавалась незаконной. Основанием регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №... являлся договор купли-продажи земельного участка №... от (дата)., заключенный между ФИО1 и администрацией г. Нижнего Новгорода. Земельный участок площадью 2000 кв.м. поставлен на кадастровый учет и его границы согласно данным межевого дела были подтверждены в соответствии с действующим законодательством ФГУ «Земельная кадастровая палата». Таким образом, ответчики являются собственниками земельных участков, которым принадлежит право пользования, владения и распоряжения данными участками, и их права собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждено соответствующими документами. ФИО3 не представила документов, подтверждающих, что земельный участок площадью 1800 кв.м., занимаемый домом ... принадлежит ФИО3 на каком-либо праве, границы земельного участка не определены, межевание и постановка на кадастровый учет данного земельного участка не производилась, в связи с чем, в удовлетворении иска было отказано, /л. решения 5-6,7/.

2. Решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... по иску ФИО3 к ФИО1, Администрации г. Нижнего Новгорода, С.С.А. и Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, К.И.И., Б.Е.А., М.А.Г. и О.А. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным зарегистрированного права, взыскании судебных расходов подтверждены обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата).. Также судом было установлено, что (дата) истицей были проведены межевые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: .... Согласно предоставленного плана земельного участка ... площадь земельного участка по документам 1767 кв.м., фактически используемая площадь в границах красных линий и обозначенной ограждением - 1189 кв.м., из них 45 кв.м. - площадь земельного участка дома №..., включенного в ГКН, недостающая площадь 578 кв.м., из них 352 кв.м. - площадь земельного участка д. №..., включенного в ГКН. При этом, из пояснений сторон и материалов дела также следует, что истицей по прежнему не были представлены доказательства определения границ земельного участка домовладения 170В д. Кузнечиха г. Нижнего Новгорода, постановки данного земельного участка на кадастровый учет. Следовательно, истицей по прежнему не было представлено доказательств принадлежности участка на каком-либо праве. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано, /л. решения 4,6/.

3. Решением Советского районного суда от (дата). по делу №... при рассмотрении дела по иску ФИО3 и СВ. к ФИО1, С.С.А. и Н.А., М.О.А. и А.Г., Б.Е.А., К.И.И. с требованиями о самовольном захвате части земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, установлено судом. граница земельного участка по адресу: ... не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательств, земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как вновь выявленных в процессе проведения государственной кадастровой оценки земель, сведения о местоположении (адресе), площади, местоположении границ, разрешенном использовании, принадлежности к категории земель указанного земельного участка нуждаются в уточнении. Земельный участок не сформирован, межевание и постановка на кадастровый учет данного земельного участка не производилась, каких-либо документов, описывающих конфигурацию земельного участка на момент его предоставления не представлено, невозможно достоверно установить местоположение выделенного земельного участка. В свою очередь, земельные участки занимаемые жилым домом 170Г д. ФИО13 Новгорода сформированы и поставлены на кадастровый учет. Свои права собственности как на земельные участки так и на соответствующие квартиры данного дома зарегистрированы ответчиками в установленном законом порядке. Правоустанавливающие документы ответчиков и их право собственности на земельные участки и жилой дом незаконными либо недействительными не признаны, как и постановка данных земельных участков на кадастровый учет. Кроме того, истцы просят установить границу своего земельного участка по существующему жилому дому НОГ д. ФИО13 Новгорода, находящемуся в собственности у ответчиков, что противоречит закону. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований было отказано. Кроме того, данным решением суда подтверждены обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата). и решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Н.Новгорода от (дата) Ог.

4. Решением Советского районного суда от (дата). по делу №... при рассмотрении дела по иску ФИО3 и СВ. к Б.Е.А., К.И.И. с требованиями о признании незаконным решения Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации г. Н.Новгорода от (дата). №..., об отмене указанного решения №..., а также о признании за ФИО3 и СВ. право собственности на земельный участок по адресу: ..., в границах согласно данным материалов инвентаризации Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ, установлено, что согласно материалов инвентаризации земельного участка по адресу: ..., выполненного в (дата) г. по заявлению ФИО3 Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ площадь земельного участка по обмеру составляет 1073 кв.м., истцы обращались в администрацию с заявлением об оформлении им в собственность земельного участка, однако Администрация г. Н.Новгрода уведомила их, что оформление земельного участка в границах согласно представленных материалов инвентаризации не представляется возможным, т.к. в границах заявленного земельного участка частично расположен земельный участок ранее сформированный на основании решения Комиссии от (дата). №..., иных доказательств в дело не представили, однако в письме Администрации от (дата). указывается что сформированный участок для предоставления Б.Е.А. не имеет общих границ с участком Б-ными. Учебно-опытное хозяйство «Новинки» ГСХИ не имело возможности распоряжаться землями, предоставленными ему на праве постоянного бессрочного пользования, в пользу граждан без согласия собственника земель, истцами в дело не представлены доказательства согласия собственника земель на оформление им в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, было отказано в удовлетворении исковых требований.

5. Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата). по делу №... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 и СВ. к Б.Е.А. о признании недействительным договора аренды от (дата). о предоставлении земельного площадью 74 кв.м. кадастровый №... Б.Е.А., данный договор судом признан действительным, также отказано в удовлетворении исковых требований о снятии данного земельного участка с кадастрового учета, при этом судом установлено, что истцами не представлено доказательств, что оспариваемый договор нарушает требования закона или иного правового акта, а также права истцов на их земельный участок, границы которого не установлены, также отсутствуют основания для удовлетворения иска о снятии с кадастрового учета земельного участка, предоставленного Б.Е.А. в аренду, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона, договор аренды не признан недействительным, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки в виде снятия с кадастрового учета земельного участка.

6. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... по иску ФИО3 и СВ. к Б.Е.А., Администрации г. Нижнего Новгорода, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров аренды, постановлений о предоставлении в аренду земельных участков, признании недействительной регистрацию права собственности, понуждению к аннулированию записей государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено судом: согласно предоставленной в дело копии выписки №... из инвентарного дела ... выстроен в №... г. Согласно записи в первичной инвентарной карточке усадебный участок землепользователем являлась Б.Е.Ф. на основании похозяйственной книги №..., составленной исполкомом Советского райсовета по состоянию на (дата). лицевой счет 

<

***>. Площадь земельного участка на (дата) г. составила 1767 кв.м. по состоянию на (дата) г. обмер земельного участка не производился. Из представленных истцами в дело копий выписок из земельной шнуровой книги Учхоза «Новинки» от (дата). следует, что земельный участок по адресу: ... площадь. 0,18 Га, выделенный Учхозом «Новинки» на основании приказа №... от (дата) был закреплен за Б.М.Е. под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства, а в последствии за Б.Е.Ф. на основании приказа №... от (дата). Истцами не представлено в материалы дела доказательств согласия собственника земель на оформление им в собственность испрашиваемого земельного участка. В связи с тем, что земля в д. Кузнечиха Учхозу не выделялась, то и распоряжаться в пользу третьих лиц учхоз не имел права, следовательно выписки из земельно-шнуровой книги, представленные истцами, являются незаконными. Кроме того, указание в земельно-шнуровой книге учхоза «Новинки» на закрепление за Б-выми участка не является правоустанавливающим документом. Не является и правоустанавливающим документом и инвентаризационный план, выполненный БТИ от (дата)., домовладения расположенного, по адресу: .... Не является представленный истцами в дело инвентаризационный план и документом определяющим границы земельного участка, подтверждающим местоположение земельного участка, т.к. является схематическим изображением земельного участка, без описания его смежеств, без указания его координат поворотных точек, без привязки к опорным пунктам межевой сети. Истц не осуществили постановку земельного участка на кадастровый учет в границах, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств того, что на момент закрепления за Б-выми земельного участка было проведено его межевание, установлены и согласованы его границы на местности, определены координаты, межевые знаки границ участка, произведена приемка результатов межевания земельного участка производителем работ, истцами в дело не представлено. Как и не представлены и приказы учхоза «Новинки» о закреплении земельного участка за Б-выми. В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №.... Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцы Б-ны в заявленном иске ставят вопрос о признании за ними права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... (первоначально площадью 1326,4 кв.м., а с учетом уточнений площадь. 1561 кв.м.) в границах, которые имеют наложения на земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., предоставленные администрацией города Нижнего Новгорода на праве аренды Б.Е.А., в собственности которой находится также земельный участок с кадастровым номером №... Б-ны указывают, что в связи с тем, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ..., была допущена кадастровая ошибка в части определения кадастрового квартала, которая не позволила им ранее правильно определить границы своего земельного участка. Однако данный довод истцов несостоятелен, поскольку как и ранее так и в настоящее время участок Б-ных внесен в государственный кадастровый учет с декларированной площадью, как ранее учтенный (выявленный) земельный участок, без указания границ и соответствующих координат границ земельного участка. Более того, истцами не представлено доказательств, которые с достоверностью отвечая требованиям относимости и допустимости полностью подтверждали, что оспариваемыми Постановлениями Администрации города о предоставлении Б.Е.А. в аренду земельный участков, нарушаются права истцов как землепользователей. В связи с чем, отказано в удовлетворении исковых требований Б-ных о признании за ними права собственности на земельный участок площадью 1561 кв.м., кадастровый №... в границах по точкам схемы выполненной ООО «Эксперт центр», а также о признании недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:007:0281:157, №..., постановлений администрации г. Н.Новгорода о предоставлении указанных земельных участков в аренду Б.Е.А., признании недействительной регистрации права собственности за администрацией г. Н.Новгорода на земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., понуждению к аннулированию записей в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

7. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... по иску Б.Е.А. к ФИО15 о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка №... от (дата). Б.Е.А. на правах аренды принадлежит земельный участок площадью 220 кв.м. с КН №..., расположенный по адресу: ..., данный участок имеет границы, поставлен на кадастровый учет. Ответчиками ФИО3 и СВ. на предоставленном истцу в аренду земельном участке площадью 220 кв.м. (КН №...) были установлены 1 металлический и 7 деревянных столбов и натянута стальная сетка, что создает препятствия в пользовании истцом указанного земельного участка. В соответствии с договором аренды земельного участка №... от (дата). Б.Е.А. на правах аренды принадлежит земельный участок площадью 74 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., прилегающий к земельному участку с КН №.... В то е время ответчиками ФИО3 и СВ. на предоставленном истцу земельном участке с КН №... были установлены кирпичные ступеньки и теплица из поликарбонатного материала. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в судебном заседании не опровергнуты стороной ответчиков. Документов, подтверждающих правомерность использования ответчиками земельного участка, на территории которого расположены спорные столбы с натянутой сеткой, теплица и ступеньки суду не представлено.

8. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) №... по иску ФИО4, Б.Т.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении кадастровой ошибки установлено: суду не представлено решение органа кадастрового учета о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета земельного участка с указанием его кадастрового номера, даты выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных а также с указанием в чем состоит необходимость исправления, такой ошибки. Доказательств выявления кадастровой ошибки в деле не имеется. Доводы истцов основаны лишь на письме ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ, без предоставления решения органа кадастрового учета. Границы земельного участка общей площадью 1767 кв.м. с кадастровым номером №... не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах поворотных точек границы указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Документом на основании которого вносятся в ГКН сведения о границах земельного участка является межевой план. В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о Кадастре сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот органа в установленном порядке документов. Необходимо отметить, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости об осуществлении которого просят ФИО3 и СВ. приведет к наложению границ земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами: КН №..., КН №...; 157, КН №..., КН №..., о чем ФИО3 и ФИО4. указали в своем заявлении и подтвердили в судебном заседании. В соответствии со ст. 26 Федерального закона М221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» если одна из границ земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка... орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Соответственно Б-ны просят суд обязать орган кадастрового учета внести изменения в ГКН (произвести государственный кадастровый учет изменений) в нарушение требований закона «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, в судебных постановлениях было установлено, что у ФИО15 отсутствуют достоверные и допустимые доказательства выделения земельного участка площадью 1767 кв.м.. 

Как следует из материалов дела и подтверждается копией из реестрового дела на земельный участок кадастровый №... по адресу: ... на (дата) ответчикам ФИО3 и ФИО4. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок площадью 1767 кв.м. (л.д. 127-146)

Согласно выписке из ЕГРП от (дата) земельный участок, принадлежащий ФИО10 площадью 1767 кв.м. числится, как ранее учтенный, границы которого не установлены в соответствии с истребованиями действующего законодательства.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка на основании заявления от (дата) ФИО4 Управлением Россреестра по Нижегородской области была осуществлена государственная регистрация право собственности на земельный участок земельный участок кадастровый №... площадью 1922 +/- 15 кв.м. за ответчиками. К данному заявлению был приложен межевой план составленный ЗАО «Фирма»Чекни» и кадастровым инженером ФИО8 (л.д. 48-49).

Как следует из оспариваемого межевого плана, выполненного по заказу ФИО14 и ФИО4 ЗАО «Фирма Чекни» и кадастровым инженером ФИО8 ими был выполнен межевой план и кадастровые работы по определению характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №... состоящий из двух земельных участков с кадастровый номером №...(1) площадь. 1467,04 кв.м. и земельного участка с кадастровый номером №...(2) площадью 454,80 кв.м.. Согласование границ было произведено посредством извещения опубликованного в порядке, ином частью 8 п.2 статьи 39 Закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. в Еженедельной городской День города» № 82(1246) от 11.10.2017г..

Из заключения кадастрового инженера, отраженного в межевом плане следует, что выполнение кадастровых работ является уточнение местоположения границ и площади участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... площадь уточняемого земельного участка в фактических границах составляет 1922 кв.м.. Граница проходит по забору. Земельный участок расположен в соответствии с генеральным планом города в границах функциональной зоны Жи-3, которая соответствует территориальной зоне Ж-2 (Зона индивидуальной жилой застройки городского типа 

На уточняемом земельном участке расположен ОКС с КН №..., назначение - жилой до согласование границы данного уточняемого земельного участка от точки Н7 до точки 9 с кадастровым номером №..., от точки 9 лоточки 13 с кадастровым номером №..., от точки 13 до точки 14 с кадастровым номером №..., от точки 18 до точки 19 с кадастровым номером №..., от точки 19 до точки 15 с кадастровым номером №... не проводилось, так как границы прошли процедуру постановки на государственный кадастровый учет и согласно п. 1 ст. 39 ФЗ 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» не согласовываются. 

Часть границы от точки 14 до н7, и от точки 15 до 18 относится к неразграниченной государственной собственности, считается согласованной посредством извещения опубликованного в порядке, предусмотренном частью 8 п.2 статьи 39 Закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. в Еженедельной городской День города» № 82(1246) от 11.10.2017г..

Предельные минимальные и максимальные размеры для земельного участка с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства - установлены Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11,2005г. №89 (Первоначальный текст документа опубликован в "Нижегородский рабочий", N 

<

***>/15887, 20.12.2005 г.) (с изменениями, внесенными пением Правительства Нижегородской области от 29.04.2016 №241 "Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденные городской Думы города Нижнего Новгорода о г 15 ноября 2005 года N 89") Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru. 05.05.2016, «День города Нижний Новгород» 40(1091). 25.05.2016).

Принимая во внимание изложенные в части 8 статьи 39 Закона N 221-ФЗ, ст. 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" положения закона устанавливающих исчерпывающие основания, при которых допускается опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, которые к настоящим обстоятельствам отнесены быть не могли. 

Также судом установлено, что в публикации об извещении о проведении собрания о согласовании границ земельного участка, в Еженедельной городской День города» № 82(1246) от 11.10.2017г., кадастровым инженером установлен период подачи возражений относительно местоположений границ содержащихся в межевом плане с (дата) по (дата), то есть межевой план должен быть подготовлен после истечения срока подачи возражений приходящегося на (дата). (т. 1 л.д.104).

Однако как следует из спорного межевого плана, на основании которого и была произведена постановка на кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельный участок за ответчиками в площади 1922+/-15 кв.м., межевой план подготовлен (дата) в последний день подачи возражений относительно местоположения границ уточняемого земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии у сторон продолжаемого спора по смежным границам земельных участков, ответчики Б-ны, должны были довести до кадастрового инженера указанную информацию, для согласования смежных границ участков в индивидуальном порядке с ФИО1.

Таким образом, имея очевидные сведения о владельце земельного участка, с кадастровым номером №... принадлежащего ФИО1, на праве собственности смежным землепользователем с Б-ными, кадастровый инженер ФИО8 не приняла мер для согласования с истцом ФИО1 местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №..., адрес (местонахождение) объекта: ..., принадлежащего Истцу, что подтверждается отсутствие в акте согласования местоположения границ земельного участка его подписи, а также подготовила межевой план преждевременно до сроков установленных на подачу возражений на согласование границ земельного участка. 

Кроме того, при наличии у сторон продолжаемого спора по смежным границам земельных участков, местоположение границ земельных участков ответчиков подлежали обязательному согласованию с заинтересованными лицами в частности с правообладателями земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в координатах точек Н7-9, а также в границах увеличенного землепользования площадью 155 кв.м. образуемого 1767 кв.м.+155 кв.м.=1922 кв.м., находящегося в собственности Администрации г. Н.Новгорода. 

В соответствии со ст. 3.1, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение муниципальными земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода (утв. Постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 №91), администрация города Нижнего Новгорода от имени города владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью города.

Соответственно, отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица повлекли нарушения прав ФИО1 и Администрации г. Н.Новгорода, как собственников соответствующего недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах нарушение прав истца подлежит защите в порядке установленным п. 4 ч. 2 статьи 60 ЗК РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение норм Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, результаты межевания, включая акт согласования местоположения земельного участка, подлежат призванию недействительными.

На ряду с этим, указанные действия ответчиков в совокупности с установленными судом обстоятельствами, суд признает как злоупотребление своими правами, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является отдельным основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Оценивая доводы стороны истца о нарушении его прав при проведении межевания спорного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1922+/-15 кв.м., расположенного по адресу: ..., и дальнейшей регистрации права собственности за ответчиками путем наложения на объекты недвижимости: Хозяйственной постройки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 200кв.м., кадастровый №... и Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке (нежилое), площадь: общая 13,1кв.м., этажность 1, кадастровый №..., адрес (местоположение) объекта: ..., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на основании заявления ФИО1 от (дата) право собственности по объекту недвижимости: Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке (нежилое), площадь: общая 13,1кв.м., этажность 1, кадастровый №..., адрес (местоположение) объекта: .... - прекращено.(т. 2 л.д. 55-82).

Согласно заключению экспертов ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», определить на местности, местоположение объектов недвижимого имущества:

Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке (нежилое), площадь: общая 13,1кв.м., этажность 1, кадастровый №..., адрес (местоположение) объекта: .... (свидетельство о государственной регистрации права серии №... №... от (дата)., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области).

Хозяйственной постройки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 200кв.м., кадастровый номер №..., адрес объекта: .... (свидетельство о государственной регистрации права серии №... №... от (дата)., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области), не представляется возможным в виду их физического отсутствия.

Поскольку при проведении исследования по первому вопросу установлено, что исследуемые строения физически отсутствуют, то наложение границ объектов недвижимого имущества:

- Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке (нежилое), площадь: общая 13,1кв.м., этажность 1, кадастровый №..., адрес (местоположение) объекта: .... (свидетельство о государственной регистрации права серии №... №... от (дата)., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области).

- Хозяйственной постройки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 200кв.м., кадастровый №..., адрес объекта: .... (свидетельство о государственной регистрации права серии №... №... от (дата)., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по ...) на фактические границы земельного участка площадью 1922+/-15кв.м,, кадастровый №..., адрес ориентира: .... отсутствует.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Допрошенные в судебном заседании эксперты К.А.А., М.О.В., подтвердили выводы указанные в своем заключении.

Эксперт М.О.В. показала, что при выходе на местность на спорном земельном участке были обнаружены грядки и остатки бетонных плит. Истец не смог пояснить, где могло поместиться строение в 200 кв. м. и где именно оно располагалось. Предполагаемое местонахождение строений - это трактовка материалов дела. Постройки 200 кв. м. на спорном участке не имеет место быть.

Эксперт К.А.А. показал, что при выходе на местность визуально были осмотрена поверхность земельного участка. Ничего обнаружено на земельном участке ответчика не было. Около земельного участка ответчика лежали железобетонные плиты, остатки дорожных плит. За границей участка №... лежат дорожные плиты, в правой верхней части, с нижней стороны, выступающая часть земельного участка №... не содержит следов разрушенных строений. Обнаружен только грунт за границей участка. По правой стороне выступающего земельного участка лежат дорожные плиты.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, показание экспертов в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

В связи с чем, технические отчеты по определению местоположении объектов капитального строительства от (дата) и (дата), выполненных ООО «Кадастр», суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств, так как они опровергаются результатами судебной экспертизы по настоящему делу (т. 1 л.д. 12-39).

При указанных обстоятельствах, определить произошло ли при проведении межевания спорного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1922+/-15 кв.м., расположенного по адресу: ..., и дальнейшей регистрации права собственности за ответчиками путем наложения на объект недвижимости: Хозяйственная постройка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 200кв.м., кадастровый №..., не представляется возможным.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о месте положения границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1922+/-15 кв.м. расположенного по адресу: ....

Так как государственная регистрация права собственности за ответчиками в судебном порядке не оспорена, отсутствует вступившее в законную силу решения суда о недействительности зарегистрированного права за ответчиками, основания для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок: - за ФИО3, ФИО4 - долевая собственность №... от (дата)., 313/492; за ФИО3 долевая собственность №... от (дата)., 179/492 в связи только с признанием недействительным результатов межевания указанного земельного участка, осуществлена быть не может, в связи с иным предметом рассматриваемого спора. Защита прав и законных интересов заинтересованных лиц может быть осуществлена путем реализации прав на подачу соответствующего иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, АО «Фирма Чекни», кадастровому инженеру ФИО8 о признании недействительным результатов межевания, акта согласования местоположения земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1922+/-15 кв.м. расположенного по адресу: ..., выполненного кадастровым инженером АО «Фирма Чекни» ФИО8 от (дата).

Решение суда являются основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о месте положения границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1922+/-15 кв.м. расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Д.Ю. Батырев