Дело № 2-829/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 07.05.2016, в порядке суброгации в размере 73 500 руб., судебных расходов в сумме 4 105 руб. 

Представитель САО «Надежда» - ФИО2, в открытом судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. 

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Забайкальскому краю, ФИО1 зарегистрирована с 31.08.2016 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Вместе с тем, пунктом 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, как принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.

При применении положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо установить, были ли соблюдены правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска. 

Исковое заявление САО «Надежда» поступило в Канский городской суд Красноярского края и было принято к производству судьи, виду указания истцом в иске места жительства ответчика на территории г. Канска Красноярского края. 

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, учитывая, что место жительства ответчика не подпадает по территориальную подсудность Канского городского суда Красноярского края, а также отсутствие возражений представителя истца о передачи дела по подсудности, суд считает необходимым передать данное дело по месту жительства ответчика, по подсудности в Краснокаменский городской суд Забайкальского края. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, передать на рассмотрение в Краснокаменский городской суд Забайкальского края (674674 

<

...>., стр. 507).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий Филипов В.А.