Судья Сабиров М.Н. 

Дело № 71-146/2025 

УИД 59RS0008-01-2024-004085-41

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 22 апреля 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Филипповой В.Г., с участием защитника Подгорбунских А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 июля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, поскольку не были выяснены обстоятельства необходимые для квалификации нарушения. 

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Защитник Подгорбунских А.В., в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Подгорбунских А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, допросив в качестве свидетеля В., судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), на полицию возложены обязанности, в частности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 4, 11 части 1 статьи 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункты 1, 8, 13, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2024 г. в 19 часов 45 минут ФИО1 по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, 

<

...> управлял транспортным средством Тоyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ** не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался пройти в патрульный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменную одежду, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2024 г., которым зафиксировано событие административного правонарушения (л.д. 3); рапортами инспекторов ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 20 июля 2024 г. (л.д. 4-5); протоколом о доставлении от 20 июля 2024 г. (л.д. 6); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 7); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 7); протоколом об административном задержании от 21 июля 2025 г. (л.д. 11); видеозаписями и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 при составлении в отношении него данного процессуального документа присутствовал, с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола.

Сотрудники полиции, рапорты которых имеются в деле, являются должностными лицами, на которых в силу статьи 12 Федерального закона «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило пресечение совершения ФИО1 административного правонарушения, они содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу (в них излагается событие совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и в силу статьи 26.7 настоящего Кодекса являются доказательствами по делу. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к ФИО1 в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, в части невыполнения законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, не имеется. 

В судебном заседании в краевом суде инспекторов ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району В., подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства относительно невыполнения ФИО1 требования пройти в патрульный автомобиль и воспрепятствования исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС.

Не доверять показаниям сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, указанное лицо предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 указанного Кодекса, ему были разъяснены положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15 июня 1998 г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Для выполнения возложенных обязанностей Госавтоинспекция имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц; освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения; осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение; составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Положения).

В соответствии с пунктом 33 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 г. № 264 (далее – Порядок № 264) при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения, выявлению и устранению в пределах компетенции причин и условий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 54.1, 54.2 Порядка № 264 сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий; занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение территориального органа МВД России, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Из материалов дела, показаний свидетеля В. следует, что 20 июля 2024 г. около 19 часов 40 минут находясь на маршруте патрулирования в с. Новоильинское Пермского муниципального округа был замечен автомобиль Тоyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ** который не доехав до патрульного автомобиля развернулся и продолжил движение в обратном направлении. При помощи СГУ было предъявлено требование об остановке, но водитель не выполнил неоднократное требование об остановке и увеличивая скорость продолжал движение, пытаясь скрыться. В лесном массиве данный автомобиль был остановлен. У водителя были выявлены признаки опьянения, на требование выйти из автомобиля водитель отказался, хватался за руль, после того как его вытащили из автомобиля ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления личности и проведения освидетельствования, выполнить требование он отказался.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются представленной видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Допустимость видеозаписи как доказательства сомнений не вызывает, из ее содержания с очевидностью следует, что на ней зафиксированы события описанные в протоколе об административном правонарушении.

На видеозаписи зафиксировано преследование транспортного средства под управлением ФИО1, его извлечение из транспортного средства с применением физической силы, которое с очевидностью подтверждает, что добровольно ФИО1 автомобиль покидать не желал, после его извлечения продолжил сопротивляться препровождению его в патрульный автомобиль. 

Зафиксированное на видеозаписи поведение, с очевидностью свидетельствует об отказе ФИО1 в выполнении законного требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль и воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Представленная защитником в судебном заседании в краевом суде видеозапись с видеорегистратора установленного в автомобиле ФИО1 к обратному выводу не приводит и не опровергает выводы о совершении последним правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом объективной стороны вменяемого правонарушения изложенной в протоколе об административном правонарушении. 

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется отказ пройти в патрульный автомобиль. Инспектор ДПС В. пояснил, что требование пройти в патрульный автомобиль предъявлялось ФИО1 после того как он был вынут из автомобиля с применением физической силы. 

Защитник, представляя указанную видеозапись, ссылался на то, что инспектором ДПС какое-либо требование ФИО1 не предъявлялось. Вместе с тем, с учетом содержания видеозаписи из автомобиля ФИО1, и пояснений свидетеля В. требование пройти в патрульный автомобиль не могло быть зафиксировано на ней, так как после извлечения ФИО1 дверь автомобиля была закрыта, происходящие на улице действия, разговоры слышны не были. Несмотря на это из имеющегося отрезка видеозаписи отчетливо слышно как ФИО1 в обращенной речи говорит, что он ни от чего не отказывается. Данное обстоятельство подтверждает, что инспектором ДПС в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности ФИО1 требования предъявлялись.

Таким образом, в указанные в протоколе время и месте инспектором ДПС исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, водителю автомобиля Тоyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ** было предъявлено требование пройти в патрульный автомобиль в связи с выявлением признаков опьянения, необходимостью осуществления административных процедур и производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое ими было пресечено.

В данном случае действия сотрудников полиции соответствуют положениям Закона «О полиции», Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Порядку осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в связи с чем, требование пройти в патрульный автомобиль соответствовало полномочиям сотрудников полиции. 

Таким образом, действия сотрудника полиции были законны, он действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждение о незаконности требований сотрудника полиции со ссылкой на нарушение пунктов 10, 11, 52 Порядка № 264 (л.д. 40) во внимание принято быть не может с учетом той обстановки которая имела место быть, а именно осуществление преследования автомобиля под управлением ФИО1 в связи с невыполнением последним требования об остановке, необходимости пресечения противоправного деяния, исключения действий лица направленных на сокрытие совершенного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с правовой оценкой его действий и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания были допущены нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 указанного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на такие обстоятельства он не ссылается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 июля 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)