УИД 48RS0010-01-2025-001340-22

Дело № 2-1170/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что на основании договора уступки прав требований (цессии), заключенного 20.07.2023 между ООО «М.Б.А.ФИНАНСЫ» и ООО «ПКО «ФинТраст», к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному 19.07.2014 между ООО «М.Б.А.ФИНАНСЫ» и ответчиком ФИО1, сумма задолженности ответчика составила 434 237 руб. 03 коп. Просил взыскать с ответчика часть задолженности в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заявления не явился, в письменных возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (ч.2).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 300 руб. до 19.07.2021 (84 месяца), ответчик обязался возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей в сумме 8 650 руб., последний платеж – 9 215 руб. 70 коп.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита, размер задолженности составил 434 237 руб. 03 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу – 349 947 руб. 96 коп., процентов – 84 289 руб. 07 коп.

На основании договора уступки прав требований (цессии), заключенного 20.07.2023 между ООО «М.Б.А.ФИНАНСЫ» и ООО «ПКО «ФинТраст», к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному 19.07.2014 с ответчиком ФИО1

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суду не были представлены документы, подтверждающие обоснованность передачи права требований истцу к ответчику от ПАО «КБ «УБРиР». 

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», действовавшего ранее, согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Из расчета задолженности следует, что начало периода задолженности – 20.07.2024, из представленной выписки следует, что платежей в счет погашения задолженности не вносилось, однако, истец указывает на сумму основного долга в размере 349 947 руб. 96 коп.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, направив его посредством почтовой связи 02.02.2025, судебным приказом мирового судьи от 10.02.2025 заявление было удовлетворено, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 20.02.2025, с настоящим иском истец обратился в электронном виде, направив его посредством почтовой связи 02.06.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями уже при обращении с заявлением к мировому судье.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что договор, подтверждающий обоснованность передачи права требований истцу к ответчику от ПАО «КБ «УБРиР» суду также представлен не был.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст», ИНН 

<

***> к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №,

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 18.07.2025.