Дело № 2-303/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2. Наличие регистрации предполагает формальное сохранение за ответчиком право пользования жилым помещением. Данное обстоятельство существенно нарушает её имущественные права по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом. Возможность обеспечить явку ответчика в миграционную службу ОМВД для прекращения регистрации у нее отсутствует, так как ей не известно его место нахождение. Расходов по содержанию имущества ответчик ФИО2 не несет, коммунальные платежи не оплачивает, договор найма жилого помещения с ним не заключался, членом её семьи он не является. С учетом изложенного просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик являлся сожителем её дочери, был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении с целью получения почтовой корреспонденции. В данном доме он никогда не проживал, своих вещей не хранил. С 2015 года семейные отношения между ответчиком и её дочерью прекращены. Место жительство ответчика ей не известно. Вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется. Никакого договора с ответчиком относительно порядка пользования жилым помещением она не заключала. 

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение, также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2013 (л.д.7). 

Из Справки, выданной администрацией Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от 14.05.2018 усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, кроме собственника жилого помещения зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6). 

Регистрация ответчика ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, также подтверждается адресной справкой подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России (л.д.16).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что ответчик являлся гражданским мужем дочери истца. В поселке ответчик никогда не проживал. Он видел ответчика два-три раза в 2015 году, когда он приезжал в гости к ФИО1 Вещей ответчика в доме ФИО1 не имеется. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что ответчик ранее проживал с дочерью ФИО1, они приезжали к истцу в гости. С 2015 года она не видела, чтобы ответчик приезжал к ФИО1 Ей как социальному работнику известно, что в доме ФИО1 не имеется вещей ответчика. 

Показания указанных свидетелей суд считает допустимыми доказательствами, так как они давались добровольно, в соответствии с ГПК РФ и нормами Конституции Российской Федерации. 

У суда нет оснований ставить под сомнение действительность фактов, сообщенных истцом, свидетелями. Показания не противоречат друг другу, носят последовательный характер и соответствуют другим доказательствам, собранным по делу.

Статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 ответчик ФИО2 не является. Совместно с собственником жилого помещения не проживает, общее хозяйство не ведет, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не заключались. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Наличие в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства ответчика ФИО2 само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, о чем указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 и от 02.02.1998 № 4-П, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него никаких прав на жилое помещение и ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение собственностью.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем истец не имеет возможности во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Оценивая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не является собственником жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несёт, какого-либо договора на право пользования жилым помещением с истцом не заключал, в жилом помещении фактически не проживает, иных обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья Е.А. Соляник 

В окончательной форме решение вынесено 25.06.2018 года.