ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н., 

при секретаре Горшковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 170 240 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 402 руб. 40 коп. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 187 200 рублей, по условиям которого ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашая задолженность еженедельными платежами в размере 3 600 рублей. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдала ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращала ему каждый раз денежные средства в сумме 3 600 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ отдала ему 2 500 рублей. Впоследствии в нарушение условий договора займа ФИО2 прекратила исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем истцом в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы займа. Однако ответчик до настоящего времени не исполнила договорных обязательств перед истцом. Исходя из изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу указанную денежную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 402 руб. 40 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того пояснил, что до настоящего времени денежные средства в сумме 170 240 рублей ему не возвращены. Против вынесения заочного решения не возражал. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положений ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Исходя из положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 заняла у ФИО1 денежную сумму в размере 187 200 рублей. 

В соответствии с п. 2 указанного договора ответчик обязался возвратить сумму займа в течении года по частям, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя еженедельные выплаты в размере 3 600 рублей.

Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной заемщиком и содержащей его подпись, то есть судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Помимо изложенного заключение договора займа между ФИО1 и ФИО2 подтверждается тем фактом, что истцом на домашний адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате долга, о чем свидетельствуют требование о возврате займа и копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, представленные стороной истца в материалы дела.

Однако в нарушение положений ст.810 ГК РФ ФИО2 в предусмотренные договором займа сроки свои обязательства по возврату денежных средств истцу не исполняет, передав последнему только 16 900 рублей, остальная часть долга в сумме 170 240 рублей до настоящего времени ФИО1 не возвращена, несмотря на требования истца о возврате долга. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что часть денежных средств по договору займа до настоящего времени не возвращена, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчицы ФИО2 долга в сумме 170 240 рублей по указанному выше договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом исходя из цены иска и размера удовлетворенных требований с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 604 рубля 80 копеек, исчисленной по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа денежные средства в размере 170 240 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 604 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий