Дело № 2-2782/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кис В.Е.,

при секретаре Смола А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полис групп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Полис групп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ей и ООО «Полис групп» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является обязанность застройщика в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру.

В соответствии с п. 3.1 Договора, общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участником долевого строительства застройщику составляет 

<

данные изъяты>.

Свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом и в установленный договором срок.

Пунктом 4.1 Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена досудебная претензия с предложением уплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Однако в добровольном порядке требования исполнены не были. 

Согласно акту приема-передачи, спорный объект передан ответчиком ей ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчика ООО «Полис групп» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что учитывая факт незначительности нарушения обязательства по передаче объекта квартиры и принимая во внимание иные фактические обстоятельства, просит снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном производстве.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полис Групп» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме (далее по тексту - квартира), описание которой содержится в пункте 1.2 настоящего Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику установленный настоящим Договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приёма-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2 Договора, в случае исполнения участником долевого строительства обязательств по настоящему Договору, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участнику долевого строительства передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество - однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 

<

данные изъяты> кв.м, месторасположение квартиры: этаж 20, подъезд 3, условный номер (индекс) 3/20/04, строительные оси: 12с-15с; Ес-Жс. План квартиры, включающий ее описание и местоположение в Объекте, приводится в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В целях толкования настоящего Договора указанная в настоящем пункте площадь квартиры определяется как сумма площадей всех частей квартиры (включая площадь помещений вспомогательного использования), за исключением площади балконов, лоджий и террас(далее по тексту -площадь квартиры). Указанная в настоящем пункте площадь квартиры является проектной и подлежит уточнению на основании обмеров Проектно-инвентаризационного бюро (далее по тексту-ПИБ).

Пунктом 3.2, 3.3 Договора определено, что общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участником долевого строительства застройщику (цена договора), составляет 

<

данные изъяты> (Два миллиона девяносто восемь тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек.

Участник долевого строительства вносит цену Договора частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства Банком на основании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащего заключению между Банком и участником долевого строительства в городе Санкт- Петербурге (далее - Кредитный договор). Кредит предоставляется Банком участнику долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 140 месяцев, с взиманием 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом на этапе строительства объекта, и 

<

данные изъяты>% годовых со дня предоставления документов, подтверждающих оформление права собственности участника долевого строительства на квартиру и ипотеки в силу закона в пользу Банка.Оплата по договору участия в долевом строительстве была произведена ФИО1 в полном объеме.

Согласно п. 4.1 Договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приёма-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Спорный объект передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. 

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае нарушения установленного настоящим Договором срока передачи участнику строительства квартиры (п. 4.1 Договора) застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. Обязанность застройщика по уплате указанной неустойки наступает не ранее предъявления участником долевого строительства соответствующего требования о ее взыскании.

В соответствии с частью 1 статьи 6 комментируемого Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 комментируемого Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в этой части к указанным отношениям не применяются.

Исходя из данной нормы и периода просрочки размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>, из расчета: 

<

данные изъяты> х 9,25% х 1/300 х 

<

данные изъяты> дня просрочки х 2.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности по отношению к сумме удовлетворенных требований.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что потребителю причинен моральный вред, который выразился в стрессе и переживаниях в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства. 

Однако заявленная истцом сумма явно завышена. С учетом объема и характера нравственных страданий истца, причиненных нарушением его прав как потребителя, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, как это предусмотрено ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 

<

данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф является предусмотренным законом особым способом обеспечения исполнения обязательства.

Неустойкой, в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, заявленного ответчиком ходатайства, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 103, 194 - 197, 198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Е. Кис