66RS0057-01-2025-001102-26

Дело №2-1011/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л 

ООО ПКО «Kарат» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Гардарика» и ответчиком заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Гардарика» передает Ответчику денежный заем с сумме 30000,00 руб. Подтверждением получения Ответчиком денежных средств является подписанный ООО МКК «Гардарика» и ответчиком Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п.2. договора займа Ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.4. договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% (Ноль целых восемь десятых процентов) в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% (Ноль целых восемь десятых процентов) в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Гардарика» и Истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа.

До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000,00 рублей. 

Истец посредством направления письма уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа. Однако, обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнено не было. Из чего можно сделать вывод о том, что, во-первых, бездействие ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении, а во-вторых, о явном уклонении от исполнения принятых по договору займа обязательств и нежелании действовать в рамках указанного договора.

Так как у истца отсутствуют сотрудники, обладающие необходимой компетенцией, он обратился за помощью к специалистам, располагающим необходимыми юридическими знаниями и умениями в данной области. А именно ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ИП К.. заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым, стоимость составления одного заявления составляет 5 000,00 рублей 

Ссылаясь в иске на ст. 807-810 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу истца долг по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000,00 рублей, где: 30 000,00 рублей - сумма основного долга; 39000,00 рублей - сумма процентов за предоставленный заем, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает (л.д.6,44).

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.45). 

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6).

При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие с п.п.1,3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационно системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» (Займодавцем) и ФИО1 Заемщиком) заключен договор займа № согласно которому Займодавец передает Заемщику денежный заем в сумме 30000,00 рублей. Договор заключен в электронном виде.

Согласно п.4. договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% (Ноль целых восемь десятых процентов) в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% (Ноль целых восемь десятых процентов) в день от суммы займа.

В соответствии с условиями п.2. договора займа Ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.12-14).

ООО МК "Гардарика" (Займодавцем) обязательства по выдаче займа Заемщику ФИО1 выполнены, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» (Цедентом) и ООО КА «Карат» (Цессионарием) заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило ООО КА «Карат» право (требование) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000,00 рублей (л.д.16-18).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО КА «Карат» является надлежащим истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование – уведомление о переходе к нему прав по договору займа, о погашении долга в течение 5 дней (л.д.19-24).

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "О потребительском кредите (займе)", действующей на дату возникновения спорных правоотношений, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету суммы долга, представленному истцом, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 рублей, в том числе, 30 000,00 рублей – сумма основного долга, 39 000,00 рублей – сумма процентов за пользование займом (л.д.7).

Иного суду не представлено.

Стороной ответчика факт заключения указанного договора и размер задолженности не оспариваются.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, требования истца заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.8).

Указанные расходы подлежат возмещению.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КА «Карат (Заказчиком) и ИП К. (Исполнителем), дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к указанному договору, Исполнитель обязуется подготовить по заданию Заказчика исковые заявления о взыскании долга по договорам займа, в том числе в отношении должника ФИО1, стоимость услуги 5000 рублей. 

Как следует из Акта № оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная услуга выполнена Исполнителем и оплачена Заказчиком (л.д.25-31). 

Указанный размер 5000 рублей суд находит разумным, подлежащим взысканию.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» задолженность по Договору займа № TL00-000702-2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000,00 рублей, в том числе, 30 000,00 рублей - сумма основного долга; 39 000,00 рублей - сумма процентов за предоставленный заем, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, всего 78000,00 рублей (семьдесят восемь тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакланова Н.А.