дело № 2-547/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РД обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений санитарного законодательства.

Иск обоснован тем, что Управлением Роспотребнадзора по РД на основании письма министра МВД РД ФИО2 (исх. N? 1/1274 от 16.02.2024г. «О мерах по предупреждению отравлений граждан на объектах общественного питания"), проведено санитарно-гигиеническое обследование в кафе «Лион Холл» по адресу: 

<

...> 80A/4. По результатам обследования выявлены следующие нарушения санитарного законодательства и законодательства по техническому регулированию, а именно:

1. Не организован производственный контроль, не представлена программа производственного контроля п.2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

2. Не представлена товаросопроводительная документация при приеме пищевой продукции п.2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

3. Не обеспечивается поточность технологических процессов исключающие встречные потоки сырой и готовой продукции, использованной и грязной посуды в нарушении п.2.5 СанПиН 2.3/2.4 3590-20 «Санитарно-эпидемиологические правила к организации общественного питания населения»

4. Отсутствует местная локальная установка над мучным столом п.4.21 СП2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда"

5. Отсутствует специально отведенное место для хранения уборочного инвентаря п.2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20

6. Не промаркированы разделочные столы п.3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20

7. Не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима складских помещений и в холодильном оборудовании, складские помещения и не оборудованы прибором для измерения температуры и влажности в нарушении 3.8; 3.13 СанПиН 2.3/2.4 3590-20 «Санитарно-эпидемиологические правила к организации общественного питаниянаселения»

8. Не оборудовано складское помещение приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха п.3.13 СанПиН2.3/2.4.3590-20

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. N?52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» :

Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушениях ИП ФИО1 (ИНН-

<

***>) установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства по техническому регулированию при осуществлении своей деятельности, чем представляют серьезную опасность здоровью населения ввиду возможности возникновения и распространения различных заболеваний.

В соответствии с нормами ст.1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

Согласно п.2.ч.1.ст.51 Федерального закона от 30.03.1999г. N? 52-Ф3, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями предьявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Просит суд: 

1. Признать действия ИП ФИО1 (ИНН-

<

***>) осуществляющей деятельность по оказанию услуг, в сфере общественного питания в кафе «Лион Холл» по адресу: 

<

...> с нарушением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и технических регламентов таможенного союза противоправными.

2. Обязать ИП ФИО1 (ИНН-

<

***>) прекратить совершение указанных противоправных действий - обеспечить соблюдение требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ТРТС 021/2011, а именно:

1. Организовать производственный контроль, представить программу производственного контроля (п.2.1СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

2. Представить товаросопроводительную документацию на принимаемую пищевую продукцию (п.2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

3. Обеспечить поточность технологических процессов исключающие встречные потоки сырой и готовой продукции, использованной и грязной посуды (п.2.5 СанПиН 2.3/2.4 3590-20 «Санитарно-эпидемиологические правила к организации общественного питания населения»);

4. Обеспечить местную локальную установкй над мучным столом (п.4.21 СП2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда")

5. Обеспечить специально отведенное место для хранения уборочного инвентаря п.2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

6. Промаркировать разделочные столы (п.3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20) Обеспечить ведения ежедневной регистрации показателей температурного режима складских помещений и в холодильном оборудовании, складские помещения и оборудовать прибором для измерения температуры и влажности (п.3.8; 3.13 СанПиН 2.3/2.4 3590-20 «Санитарно-эпидемиологические правила к организации общественного питания населения»);

8. Оборудовать относительной складское помещение приборами для измерения влажности и температуры воздуха (п.3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Истец Управление Роспотребнадзора по РД, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и осуществляет надзор за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно - эпидемиологического благополучия человека.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 16.09.2024, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Наименование вида деятельности: Деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос.

Судом установлено, что Управлением Роспотребнадзора по РД на основании письма министра МВД РД ФИО2 (исх. N? 1/1274 от 16.02.2024г. «О мерах по предупреждению отравлений граждан на объектах общественного питания"), проведено санитарно-гигиеническое обследование в кафе «Лион Холл» по адресу: 

<

...> 80A/4. По результатам обследования выявлены следующие нарушения санитарного законодательства и законодательства по техническому регулированию, а именно:

1. Не организован производственный контроль, не представлена программа производственного контроля п.2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

2. Не представлена товаросопроводительная документация при приеме пищевой продукции п.2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

3. Не обеспечивается поточность технологических процессов исключающие встречные потоки сырой и готовой продукции, использованной и грязной посуды в нарушении п.2.5 СанПиН 2.3/2.4 3590-20 «Санитарно-эпидемиологические правила к организации общественного питания населения»

4. Отсутствует местная локальная установка над мучным столом п.4.21 СП2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда"

5. Отсутствует специально отведенное место для хранения уборочного инвентаря п.2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20

6. Не промаркированы разделочные столы п.3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20

7. Не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима складских помещений и в холодильном оборудовании, складские помещения и не оборудованы прибором для измерения температуры и влажности в нарушении 3.8; 3.13 СанПиН 2.3/2.4 3590-20 «Санитарно-эпидемиологические правила к организации общественного питаниянаселения»

8. Не оборудовано складское помещение приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха п.3.13 СанПиН2.3/2.4.3590-20

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. N?52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» :

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц;

Согласно п.1.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения», Настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - Правила) устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания 

<

1> и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Согласно требованиям ч.1. ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999г. N?52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В силу ч.2 ст.3 ФЗ 29 «О качестве и безопасности пищевой продукции» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, а также которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений и которые не имеют товаросопроводительных документов.

В соответствии ч. 3. ст.5 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно требованиям ч. 6. Ст.11 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, должны пройти обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что они имеют целью обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, в т.4. обеспечение безопасности пищевой продукции (состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения).

Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушениях ИП ФИО1 (ИНН-

<

***>) установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства по техническому регулированию при осуществлении своей деятельности, чем представляют серьезную опасность здоровью населения ввиду возможности возникновения и распространения различных заболеваний.

В соответствии с нормами ст.1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

Согласно п.2.ч.1.ст.51 Федерального закона от 30.03.1999г. N? 52-Ф3, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями предьявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных суду доказательств, следует, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг, в сфере общественного питания в кафе «Лион Холл» по адресу: 

<

...>, нарушением санитарно-эпидемиологических правил, без соблюдения санитарно-защитной зоны, тем самым нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни и здоровья, осуществляет деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем.

При указанных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по РД к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений санитарного законодательства, удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО1 (ИНН-

<

***>) осуществляющей деятельность по оказанию услуг, в сфере общественного питания в кафе «Лион Холл» по адресу: 

<

...> с нарушением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и технических регламентов таможенного союза противоправными.

Обязать ИП ФИО1 (ИНН-

<

***>) прекратить совершение указанных противоправных действий - обеспечить соблюдение требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ТРТС 021/2011, а именно:

1. Организовать производственный контроль, представить программу производственного контроля (п.2.1СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

2. Представить товаросопроводительную документацию на принимаемую пищевую продукцию (п.2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

3. Обеспечить поточность технологических процессов исключающие встречные потоки сырой и готовой продукции, использованной и грязной посуды (п.2.5 СанПиН 2.3/2.4 3590-20 «Санитарно-эпидемиологические правила к организации общественного питания населения»);

4. Обеспечить местную локальную установкй над мучным столом (п.4.21 СП2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда")

5. Обеспечить специально отведенное место для хранения уборочного инвентаря п.2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

6. Промаркировать разделочные столы (п.3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20) Обеспечить ведения ежедневной регистрации показателей температурного режима складских помещений и в холодильном оборудовании, складские помещения и оборудовать прибором для измерения температуры и влажности (п.3.8; 3.13 СанПиН 2.3/2.4 3590-20 «Санитарно-эпидемиологические правила к организации общественного питания населения»);

8. Оборудовать относительной складское помещение приборами для измерения влажности и температуры воздуха (п.3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20)

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>