ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

27 апреля 2017 года 

<

адрес>

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Христо 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер 

<

***>, двигался по 

<

адрес> в сторону пер. Дачный, допустил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения по дороге с двухсторонним движением в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещён», в результате допустил столкновение с транспортным средством «Нисан Х-Трейл», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 двигавшейся из пер. Дачный налево на 

<

адрес>, в связи с чем нарушил требования ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. 

Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии со ст. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ судья, установив при подготовке дела к рассмотрению, что административное расследование фактически не проводилось, должен решить вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении.

Однако, из материалов дела усматривается, что какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, инспектором ОГИБДД ОМВД России по городу 

<

адрес> ФИО3 не осуществлялось, то есть фактически административное расследование по делу не проводилось.

С учётом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что административное расследование в отношении Христо 

<

данные изъяты> фактически не проводилось, административный материал в отношении Христо 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> - по месту совершения административного правонарушения - 

<

адрес> в районе 

<

адрес> Б, в 

<

адрес>.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал об административном правонарушении в отношении Христо 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Судья: Р.Г. Урбан