Дело № 2-314/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Деренг К.А., 

с участием: 

представителя истца Зайнулина Д.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Заречное» о понуждении к совершению действий, 

установил:

прокурор Томского района Томской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к муниципальному унитарному предприятию «Заречное», в котором просил:

- обязать Муниципальное унитарное предприятие «Заречное» () подготовить теплоэнергетический персонал, создать постоянно действующую комиссию для проведения проверки знаний персонала тепловых энергоустановок котельной, расположенной по адресу: согласно пунктам 2.1.1, 2.3.20, 2.3.21 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- создать комиссию по проведению технического освидетельствования тепловых энергоустановок котельной, расположенной по адресу: согласно пункту 2.6.4 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- получить допуск в эксплуатацию котельной расположенной по адресу: , после реконструкции в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца - помощник Томского транспортного прокурора Зайнулин Д.А., заявленные требования с учетом их изменений поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования о понуждении к совершению действий признала в полном объеме, представила адресованное суду письменное заявление. 

Заслушав пояснения представителя истца Зайнулина Д.А., представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. 

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением представителя истца, представленным суду.

Из изученных в судебном заседании материалов дела: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (индивидуального предпринимателя) № от ДД.ММ.ГГГГ; предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; предписания № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (индивидуального предпринимателя) № от ДД.ММ.ГГГГ; предписания № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (индивидуального предпринимателя) № от ДД.ММ.ГГГГ; предписания № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; предписания № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (индивидуального предпринимателя) № от ДД.ММ.ГГГГ; предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (индивидуального предпринимателя) № от ДД.ММ.ГГГГ; предписания № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (индивидуального предпринимателя) № от ДД.ММ.ГГГГ; предписания № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (индивидуального предпринимателя) № от ДД.ММ.ГГГГ; предписания № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (индивидуального предпринимателя) № от ДД.ММ.ГГГГ; предписания № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; Устава муниципального унитарного предприятия Заречного сельского поселения «Заречное» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №; договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Заречного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 22, 24, 39, 45, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», п. 1 ст. 20, п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пп. 1.1, 1.7, 2.1.1, 2.3.20, 2.3.21, 2.6.1, 6.2.26, 2.4.3, 2.8.1, 2.7.3, 2.4.1, 2.4.2,3.3.1, 3.3.8, 3.3.14 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что признание представителя ответчика настоящего иска о понуждении к совершению действий не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками и удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Заречное» о понуждении к совершению действий подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Заречное» о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Заречного сельского поселения «Заречное» ( в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить теплоэнергетический персонал, создать постоянно действующую комиссию для проведения проверки знаний персонала тепловых энергоустановок котельной, расположенной по адресу: согласно пунктам 2.1.1, 2.3.20, 2.3.21 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115; создать комиссию по проведению технического освидетельствования тепловых энергоустановок котельной, расположенной по адресу: согласно пункту 2.6.4 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115; получить допуск в эксплуатацию котельной расположенной по адресу: , после реконструкции в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Заречного сельского поселения «Заречное» () в бюджет муниципального образования «» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг