Дело № 1-209/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 08 августа 2017 года 

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Клещева Е.С., 

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимой:

1) 14.05.2010 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.10.2011) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 1 месяцу лишению свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

2) 13.04.2011 Северским городским судом Томской области (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.10.2011 и 04.06.2012) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области от 01.12.2010 и приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 14.05.2010), к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц 10 дней; освободившейся по отбытию наказания 31.12.2014,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, она около 16 часов 00 минут 29.05.2017, находясь в двадцати метрах от угла дома № **, расположенного на [адрес], умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрела путем находки вещество в трех мешках, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся наркотическим средством, производными N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,20 г, то есть в крупном размере. Затем, с момента приобретения, то есть в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут 29.05.2017, ФИО2 поместила в левый карман штанов приобретенное ею вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере и умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранила его при себе до 17 часов 35 минут 29.05.2017, до момента обнаружения данного наркотического средства врачом-психиатром психиатрического отделения МЦ №** ФМБА ФГБУ СИБФНКЦ ФМБА России СКБ В. на ул. Ленина, 5 в г. Северске, ЗАТО Северск Томской области, после чего ФИО2 выбросила это наркотическое средство в коридоре около двери в палату № ** по вышеуказанному адресу. Впоследствии данное наркотическое средство было изъято сотрудниками УМВД России по ЗАТО Северск Томской области из кабинета № ** в помещении психиатрического отделения МЦ №** ФМБА ФГБУ СИБФНКЦ ФМБА России СКБ на ул. Ленина, 5 в г. Северске, ЗАТО Северск Томской области в ходе осмотра места происшествия в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут 30.05.2017.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя не поступило.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, личность подсудимой, вину в совершении преступления признавшей полностью, раскаявшейся в содеянном, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, ее молодой возраст, а также состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 не только признала вину в совершении преступления, но и подробно указала обстоятельства его совершения, не известные лицу, производившему расследование дела, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

Согласно ответу от 19.06.2017 отдела опеки и попечительства администрации ЗАТО Северск Томской области подсудимая дала письменное согласие на удочерение своей малолетней дочери и последняя передана в семью опекуна. Однако родительских прав ФИО2 не лишена, в связи с чем отсутствуют основания для непризнания в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства наличие у нее малолетнего ребенка.

Вместе с тем, ФИО2 ранее дважды судима за умышленные тяжкие преступления против собственности (одно из них совершено ею в несовершеннолетнем возрасте), отбывала наказание в виде реального лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но как лицо, употребляющее **, 01.03.2017 подвергалась административному наказанию за неисполнение обязанностей родителя. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений. 

Таким образом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ранее примененные к ФИО2 по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 14.05.2010 и Северского городского суда Томской области от 13.04.2011 наказания не оказали на нее должного воспитательного воздействия и она продолжила вести себя противоправно, в связи с чем исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. 

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, наличия опасного рецидива преступлений, факта привлечения ее к административной ответственности за неисполнение обязанностей родителя, передачи ребенка ФИО2 опекуну и дачи подсудимой письменного согласия на удочерение ребенка, отсутствуют основания для применения к подсудимой при назначении наказания положений об отсрочке отбывания наказания, предусмотренных ст. 82 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Несмотря на установленные по делу смягчающих наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5ст.62УКРФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 08.08.2017.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения по делу в период с 31.07.2017 по 08.08.2017. 

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество в трех мешках, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 1,20 г, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 16.06.2017 (л.д. 45-47) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, а в кассационном порядке – в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденной право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья А.В. Харжевский