К делу №2-4472/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска ООО «Феникс» указывает, что 06.08.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее кредитор) заключило с ФИО1 кредитный договор №11018719820, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 104 700 руб. на срок 1100 дней, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 104700 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Истец указывает в иске, что ответчик 10.09.2013г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, с периода с 19.11.2013г. по 26.12.2017г. образовалась задолженность в размере 574 169,78 руб.

Истец указывает в иске, что 26.12.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) rk-211217/1740, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №11018719820, заключенному 06.08.2013г. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Задолженность по кредитному договору составляет 574 169,78 руб.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам. 

17.01.2019г. мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-7-97/19 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности с должника. В связи с поступившим от ответчика возражением судебный приказ был отменен определением от 22.01.2019г.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.08.2013г., образовавшуюся в период с 19.11.2013г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 155 931,15 руб., из них: задолженность по основному долгу – 103 251,88 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 52 679,27 руб.;, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 318,63 руб., а всего взыскать 160 249,78 руб. (л.д.3-4). 

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях просила суд применить к исковым требованиям срок исковой давности, отказав истцу в иске в полном объеме (л.д.64-66).

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился (л.д.69), в иске письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик - ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.68,70). Дело в отношении не явившихся истца и ответчика рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.10.2018г., выданной на 3 года (л.д.66) ходатайствовал о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности, отказав истцу в иске в полном объеме. Пояснил, что последний платеж по кредитному договору был произведен его доверителем 10.09.2013г., что следует из графика платежей приложенных к иску, следовательно, требование о взыскании с неё задолженности могли быть поданы до 11.09.2016г. даже с учетом обращения ответчика в мировой суд. Также пояснил, что его доверитель с 10.09.2013г. она не получала ни от КБ «Ренессанс Кредит» никаких уведомлений или претензий. Пояснил также, что договор цессии от 26.12.2017г., по которому к истцу от КБ «Ренессанс Кредит» перешло право требования также совершен за пропуском срока исковой давности. 

Выслушав доводы ответной стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее кредитор) заключило с ФИО1 кредитный договор №11018719820, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 104 700 руб. на срок 1100 дней, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 104700 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Истец указывает в иске, что ответчик 10.09.2013г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, с периода с 19.11.2013г. по 26.12.2017г. образовалась задолженность в размере 574 169,78 руб.

Из материалов дела следует, что 26.12.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) rk-211217/1740, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №11018719820, заключенному 06.08.2013г. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» (л.д.49-52,46-48).

Также из материалов дела следует, что 17.01.2019г. мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-7-97/19 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности с должника. В связи с поступившим от ответчика возражением судебный приказ был отменен определением от 22.01.2019г. (л.д.44 оборот).

Из материалов дела следует, что ответчик 10.09.2013г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях просила суд применить к исковым требованиям срок исковой давности, отказав истцу в иске в полном объеме (л.д.64-65). 

Истец указывает в иске, что 10.10.2013г. ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что последний платеж был осуществлен ответчиком 10.09.2013г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, она образовалась с октября 2013 года.

Исковое заявление подано истцом по почте 20.09.2019г. и поступило в суд в суд 23.09.2019г. При указанных обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности, процентов и неустоек по платежам, подлежащим уплате ответчиком с 11.10.2013 г., истцом пропущен срок исковой давности, который истек 12.10.2016г.

КБ «Ренессанс Кредит» передал по договору цессии от 26.12.2017г. ООО «Феникс» право требования по взысканию кредитной задолженности за сроком исковой давности.

При таких обстоятельствах, вынесение 17.01.2019г. мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского района Ростовской области судебного приказа №2-7-97/19 о взыскании в пользу ООО «Фенинкс» задолженности по кредитному договору, а также последующего определения от 22.01.2019г мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского района Ростовской области об отмене судебного приказа по заявлению должника, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 25 ноября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Судья: И.В.Семцив