Дело № 2 – 1394/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«09» июля 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зеленхоз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о передаче инвестиционных прав, процентов за пользование чужими денежными средствами 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что 12.01.2015 между ООО «Зеленхоз» и ФИО1 были заключены договоры о передаче инвестиционных прав, согласно которых истец передает ответчику принадлежащие ему инвестиционные права и обязанности по договору от 01.07.2014г. соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома (1 очередь). Согласно условиям настоящего договора к ответчику переходит право требования нежилого помещения №, в свободной планировке, находящееся на цокольном этаже многоэтажного жилого дома (1 очередь), расположенного по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), почтовый адрес: 

<

адрес>, общей проектной площадью по проекту 86,6 кв.м. За передачу указанных прав и обязанностей ответчик оплачивает истцу 2 383 232,00 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так же истец передает ответчику принадлежащие ему инвестиционные права и обязанности по договору от 01.07.2014г. соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома (1 очередь). Согласно условиям настоящего договора к ответчику переходит право требования нежилого помещения №, в свободной планировке, находящееся на цокольном этаже многоэтажного жилого дома (1 очередь), расположенного по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), почтовый адрес: 

<

адрес>, общей проектной площадью по проекту 36,6 кв.м. За передачу указанных прав и обязанностей ответчик оплачивает истцу 1 007 232,00 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически исполнил обязанности по данным договорам, в последствии 28.04.2015г. Ответчик зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости. Ответчик, обязанность по оплате истцу за передачу указанных в п. 1.1. по договорам о передаче инвестиционных прав от 12.01.2015г., в размере 2 383 232,00 рубля и 1 007 232,00 рубля соответственно, в срок, предусмотренный п. 2.1. Договоров (до 30.03.2015г.) и до настоящего времени, не исполнил. Задолженность по оплате за передачу указанных в п. 1.1. по договорам о передаче инвестиционных прав от 12.01.2015г. составляет 3 390 464,00 рублей. На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст.ст. 307, 314, 395 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зеленхоз» задолженность по оплате цен договоров о передаче инвестиционных прав от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 390 464 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 910 430 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29 704 рублей. 

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенном в исковом заявлении, так же полагал, что справки представленные ответчиком являются недопустимым доказательством, поскольку кассовые операции с юридическими лицами оформляются приходными кассовыми ордерами, иные документы в качестве оплаты не допускаются. Ответчиком не представлен платежный документ, подтверждающий внесение ответчиком суммы в кассу ООО «Зеленхоз». Так же полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку документы были изготовлены и переданы в экспедицию ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что он в курьерскую службу рассматриваемый иск не подавал. 

Ответчик ФИО1. В судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ООО «Зеленхоз» отказать. Так же пояснила, что взаимные обязательства по договорам прекращены исполнением, о чем свидетельствуют справки о полном расчете и отсутствии претензий за подписью руководителя организации. Подлинность руководителя организации в справках подтверждена экспертизой. Указала, что истом пропущен срок исковой давности, курьерская служба не является почтовой организацией. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договоры возмездной передачи инвестиционных прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома (1 очередь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ООО «ПСК «Трест №» и ООО «Новая недвижимость». 

В соответствии с которыми истец уступил ответчику права и обязанности соинвестора в отношении нежилого помещения №, в свободной планировке, общей проектной площадью по проекту 86,6 кв.м. и нежилого помещения №, в свободной планировке, общей проектной площадью по проекту 36,6 кв.м. находящееся на цокольном этаже многоэтажного жилого дома (1 очередь), расположенных по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), почтовый адрес: 

<

адрес>. 

По условиям договоров (п. 2.1) за передачу указанных в п. 1.1. по договорам о передаче инвестиционных прав от 12.01.2015г., правоприобретатель должен оплатить правообладателю денежные средства в размере в размере 2 383 232,00 рубля и 1 007 232,00 рубля соответственно, в срок, предусмотренный п. 2.1. Договоров (до 30.03.2015г.)

Факт заключения договора и передачи прав по договорам о передаче инвестиционных прав от 12.01.2015г., ответчиком не оспорен.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, сторона ответчика ссылается на то, что ФИО1 исполнила свои обязательства надлежащим образом, осуществив расчет по договору о передаче инвестиционных прав от ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение доводов об исполнении обязательств ФИО1 в суд были представлены подлинники справок от ДД.ММ.ГГГГ о полном расчете по договорам и об отсутствии к ФИО1 претензий за подписью руководителя организации.

Представитель истца в свою очередь не согласившись с доводами стороны ответчика о полном расчете по договорам, поставил под сомнение подлинность подписи в указанных справках, указывая на то, что руководитель организации ФИО3 отрицает факт подписания указанных справок о полном расчете по договорам.

В связи с возражениями руководителя ООО «Зеленхоз» ФИО3 относительно подписания им вышеуказанных справок в ходе рассмотрения дела определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет исполнения подписи от имени руководителя ООО «Зеленхоз» в документах: в справке ООО «Зеленхоз» от 24.02.2015г. о расчете ФИО1 по договору о передаче инвестиционных прав от 12.01.2015г. за нежилое помещение № в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>; в справке ООО «Зеленхоз» от 24.02.2015г. о расчете ФИО1 по договору о передаче инвестиционных прав от 12.01.2015г. за нежилое помещение № в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>?»

По окончании экспертизы в материалы дела было представлено заключение эксперта №. Согласно выводам эксперта, подписи от имени ФИО3, расположенные в справках ООО «Зеленхоз» от ДД.ММ.ГГГГ о расчете ФИО1 по договору о передаче инвестиционных прав от ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение № в многоэтажном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (в двух экземплярах), исполнена самим ФИО3

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ суд считает, что заключение эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста Росси содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, сомневаться в его компетентности, правильности и полноте заключения у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом неоднократно разъяснялась сторонам необходимость в обоснование своих доводов представить доказательства, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела, в частности, те обстоятельства, что денежные средства по договору передачи инвестиционных прав не были получены.

Истец данные доказательства суду не представил, ходатайство о назначении дополнительной экспертизы не заявил. 

В данной связи, суд, оценивая справки о полном расчете, представленные ответчиком, по правилам ст. 60 ГПК РФ, признает данный документ допустимым доказательством, поскольку данные справки изготовлены на официальном бланке, содержат оригинальную подпись руководителя общества- ФИО3, скреплены печатью юридического лица. При рассмотрении настоящего иска ФИО3 от пояснений в связи с чем им выдавались ответчику указанные справки уклонился. 

Таким образом, ответчиком доказан факт исполнения обязательства по договорам о передаче инвестиционных прав от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Зеленхоз» в сумме 3 390 464 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а потому у истца отсутствуют основания для взыскания данной суммы с ответчика, а так же отсутсвуют и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, в виде отказа в иске по данному основанию.

В этой связи суд отмечает согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1. представленных в материалы дела договоров о передаче инвестиционных прав от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по оплате переданных инвестиционных прав и обязанностей определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать о нарушении его прав по спорным договорам уступки прав. 

Между тем, с настоящим иском истец обратился в Первомайский районный суд согласно штампу канцелярии суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Представитель истца в судебном заседании отрицая факт пропуска срока исковой давности указывает на факт передачи директором ООО «Зеленхоз» ФИО3 документов в суд курьером ИП ФИО5, в подтверждение чего в материалы дела представлена накладная (экспедиторская расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой курьером ДД.ММ.ГГГГ приняты документы ООО «Зеленхоз», получателем указан первомайский районный суд. 

Между тем, допрошенный в ходе судебного заседания ФИО3 отрицал факт передачи им лично документов в суд посредством курьерской службы доставки, соответственно, по мнению суда, представленная в материалы дела накладная содержит не достоверные сведения, в связи с чем не может быть принята судом во внимание.

Кроме того, из ответа на запрос в курьерскую службу следует, что никакие документы суду по накладной №, по которой можно проверить реальный срок подачи указанного иска, курьерской службой, а также истцом не представлены, что ставит под сомнение данные указанные в спорной накладной о том, что документы были переданы в курьерскую службу, находящуюся в г. Омске, ДД.ММ.ГГГГ, а лишь спустя длительный срок – ДД.ММ.ГГГГ документы были переданы в суд. 

Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Суд отмечает, что передача курьеру ИП ФИО5 пакета документов для доставки в Первомайский районный суд г.Омска, якобы ДД.ММ.ГГГГ, не является отправкой документов по средствам почтовой связи, так как данное лицо (ИП ФИО5) не является оператором почтовой связи и не оказывает почтовые услуги, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, которая не содержит соответствующего вида ОКВЭД. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока.

В связи с указанным суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. 

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Зеленхоз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о передаче инвестиционных прав от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018.