Дело № 2-2213/21 73RS0025-02-2021-000271-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п.Старая Майна 17 июня 2021 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Школенок Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 05 февраля 2021г. она заключила с ответчиком договор подряда в соответствии с которым ФИО2 обязался за плату осуществить перевозку груза на принадлежащем ей грузовом автомобиле ГАЗ -33023, государственный регистрационный знак №..... Указанное транспортное средство передано ответчику по акту приема- передачи и последний был вписан в страховой полис ОСАГО № №..... В рамках взятых на себя обязательств, ФИО2 по договору-заявке на организацию перевозки груза №.... от 01.03.2021г. и товарно- транспортной накладной №.... от 02.03.2021г. осуществлял перевозку грузов на вышеуказанном автомобиле. После выполнения работ ФИО2 оставил транспортное средство возле офиса ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, не передав его истцу по акту приема- передачи. Осмотрев автомобиль, обнаружила на нем механические повреждения, не отраженные в акте приема- передачи от 05.02.2021г. Так как ответчик не дал никаких пояснений по поводу образования повреждений и не выходил на связь, она пригласила того телеграммой на осмотр к 10 часам 23марта 2021г. при осуществлении независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключения эксперта- техника №.... от 25.03.2021г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак №.... без учета износа на заменяемые детали составила 131900 руб. За оказанные услуги эксперта по обследованию технического состояния автомобиля оплатила 5000 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы расходов и затраты по уплате государственной пошлины в размере 3 938 руб. 

Истец ФИО1 и представляющие интересы последней представители ФИО3,ФИО4 в судебном заседании иск поддержали, требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба обосновали доводами, изложенными в иске. Также пояснили, что ответчик с истцом в трудовых отношениях не состоял. Выразили согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в отсутствие от ответчика не поступило. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО СК « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, её представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником грузового автомобиля ГАЗ -33023, 2007г.в., VIN: №...., государственный регистрационный знак №...., что подтверждается копиями свидетельства о регистрации №.... и паспортом транспортного средства 

<

...>.

05 февраля 2021г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда в соответствии с которым, заказчик обязался обеспечить подрядчика для выполнения работ технически исправным транспортным средством марки ГАЗ -33023, 2007г.в., государственный регистрационный знак №.... с правом пользования и управления им. В свою очередь, ФИО2, выступая в качестве подрядчика, обязался выполнить за плату работу по перевозке груза согласно путевого листа, договора заявки, обязуясь при этом бережно относится к имуществу заказчика и возместить причиненный заказчику ущерб в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Обговорив таким образом условия, договор был подписан сторонами. 

Коме того, истец, заключив 05.02.2021г. с ответчиком договор о полной материальной ответственности, в тот же день передал ФИО2 вышеуказанный автомобиль ГАЗ -33023, 2007г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> в исправном техническом состоянии, без внешних повреждений и недостатков при его осмотре, за исключением предыдущего ремонта тента и повреждений переднего бампера. 

ФИО2 был вписан истцом в страховой полис ОСАГО №...., тем самым допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством на период с 15.07.2020г. по 14.07.2021г. 

На основании договора-заявки на организацию перевозки груза №.... от 01.03.2021г., товарно- транспортной накладной №.... от 02.03.2021г., путевого листа ФИО2 должен был осуществлять перевозку грузов. 

Согласно заключения эксперта- техника №.... от 25.03.2021г. и акта осмотра транспортного средства на автомобиле ГАЗ -33023, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №...., имелись повреждения: на раме двигателя, брусе под рамой, рессоры задней правой, на левой двери кабины, задней левой боковой панели кабины, фонаре заднем левом, кронштейне. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля ГАЗ -33023, без учета износа составляет 131 900 руб., с учетом износа заменяемых запчастей 61 607,15 руб. 

В связи с проведением данной экспертизы истец ФИО1 понесла расходы в сумме 5000 рублей (стоимость проведенной экспертизы), о чем свидетельствует акт выполненных работ №.... от 25.03.2021 и квитанция об оплате к указанному акту. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что ущерб транспортному средству истца причинен именно действиями ФИО2, выразившимися в повреждении в процессе эксплуатации автомобиля марки ГАЗ -33023, 2007г.в., государственный регистрационный знак №...., принадлежащего на праве собственности ФИО1 При этом ответчиком данный факт не опровергнут, а из представленных доказательств не следует, что ФИО2 доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред, поскольку соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам. Других возможных оснований причинения ущерба истцу сторонами суду не указывалось, предметом рассмотрения в суде не являлось.

Положениями ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 ( часть1) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Следовательно, расходы на проведение экспертизы, которые в силу статьей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате стоимости экспертизы, выполненной ИП 

<

...> К.Н., суд с учетом вышеприведенных положений закона и очевидности заявленных требований, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в размере 5000 рублей. 

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по отправке ответчику телеграммы с текстом приглашения на осмотр поврежденного автомобиля размере 428,25 руб., а также понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 938 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак №...., VIN: №.... в размере 131 900 руб., судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 428,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 938 руб. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Н.Н. Дементьев