Дело № 2-2595/2025

УИД № 18RS0005-01-2025-002095-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

судьи Войтовича В.В., 

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр Рики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании с пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсации в размере 20000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 70,50 руб.; о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр Рики» компенсации в размере 20000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Крошик», «Нюшенька» из анимационного сериала «Малышарики», расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.,

установил:

Истцы обратились в суд, с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что ООО «Продюсерский центр Рики» является обладателем исключительного права на произведение изображенного искусства - рисунок (изображение) образцов персонажей: «Крошик», «Нюшенька» из анимационного сериала «Малышарики». ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем исключительного права на товарный знак «Нюшенька», «Крошик» (товарные знаки №, №). ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра интернет-сайта с доменным именем 

<

адрес> с ссылкой для перехода в группу в социальной сети «Вконтакте» обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к оказанию анимационных услуг (ростовых кукол с изображением данных персонажей). Администратором указанного доменного имени является ответчик. Факт использования также подтвержден протоколом осмотра сайта. Истцы. с учетом положений законодательства полагают, что ответчиком допущено нарушение их интеллектуальных прав.

Представители истцов, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

От ответчика возражений на иск в суд не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Истцы: ООО «Продюсерский центр Рики», ООО «Мармелад Медиа» являются действующими юридическими лицами.

Ответчик - ФИО1, согласно информации, отраженной на сайте Арбитражного Суда УР в стадии банкротства не находится, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как индивидуальный предприниматель, ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРИП как недействующий.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, что подтверждается соответствующими свидетельствами, представленными в материалы дела.

ООО «Продюсерский центр Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Крошик», «Нюшенька» из анимационного сериала «Малышарики», что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему.

Истцами на интернет-сайте с доменным именем 

<

адрес>.ru с ссылкой для перехода в группу в социальной сети «Вконтакте» ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к оказанию анимационных услуг, посредством размещения изображений, сходных с указанными объектами в иске -рисунками персонажей: «Крошик», «Нюшенька» (ростовые куклы, содержащие обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства).

Согласно сведения, предоставленным АО «РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ, администратором доменного имени 

<

адрес> является ответчик - ФИО1, место жительства: 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются, ответчик возражений на иск в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №.

ООО «Продюсерский центр Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Крошик», «Нюшенька» из анимационного сериала «Малышарики», что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему.

Истцами на интернет-сайте с доменным именем 

<

адрес> с ссылкой для перехода в группу в социальной сети «Вконтакте» обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к оказанию анимационных услуг, посредством размещения изображений, сходных с указанными объектами в иске -рисунками персонажей: «Крошик», «Нюшенька» (ростовые куклы, содержащие обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства).

Данный факт подтверждается заверенными представителем истцов скриншотами страниц интернет-сайта от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств передачи ответчику прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено.

Согласно сведения, предоставленным АО «РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ, администратором доменного имени dommi-studio.ru является ответчик - ФИО1, место жительства: 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются, ответчик возражений на иск в суд не представил.

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой (ст. 1306 ГК РФ).

Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом.

Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст. ст. 1235, 1286 ГК РФ).

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 ГК РФ.

Судом установлено, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности в сети «Интернет», осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунка) с ответчиком не заключалось.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (Ответственность за незаконное использование товарного знака) правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного Кодекса.

В п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, разъяснено, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В свою очередь, ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, равно как и не представлено доказательств, опровергающие доводы истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Положениями ст. 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

На основании существующих в правоприменительной практике подходов, путем сравнительного анализа обозначения, размещенного на интернет-сайте с доменным именем 

<

адрес> в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» с товарным знаком №, №, в виде изобразительного искусства - рисунков персонажей «Крошик», «Нюшенька» из анимационного сериала «Малышарики», суд приходит к выводу о том, что обозначение размещенное на интернет-сайте 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» и воплощенное в спорной услуге (ростовые куклы с изображением данных персонажей), сходно до степени смешения с товарным знаком №, №, в виде изобразительных обозначений персонажей «Крошик», «Нюшенька» из анимационного сериала «Малышарики».

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. второй п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (------------ Недействующая редакция------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}" {КонсультантПлюс}" абз. пятый ст. 132------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}" абз. пятый ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

О необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации ответчиком не заявлено.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 20000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр Рики» компенсации в размере 20000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Крошик», «Нюшенька» из анимационного сериала «Малышарики».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию по оплате государственной пошлины 4000 рублей, в пользу каждого истца, почтовые расходы 70,50 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» за направление ответчику копии иска.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр Рики» (ИНН: №), общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании с пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсации в размере 20000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 70,50 руб.; о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр Рики» компенсации в размере 20000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Крошик», «Нюшенька» из анимационного сериала «Малышарики», расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 20000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр Рики» компенсацию в размере 20000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Крошик», «Нюшенька» из анимационного сериала «Малышарики», расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 17 сентября 2025 года в совещательной комнате.

Судья В.В. Войтович