Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать денежные средства в размере 700 000 руб. личной собственностью ФИО4; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 700 000 руб..

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ. истец, ответчик заключили с ОАО Сбербанк России кредитный договор № для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., р...... Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен брачный договор, в соответствии с п.2 которого приобретаемая в будущем квартира по адресу: ...., р....., на условиях ипотечного страхования будет являться личной собственностью ответчика. Согласно п.7 брачного договора обязательство по ипотечному кредиту в соответствии с кредитным договором в полном объеме является личным обязательством ответчика, на которое не распространяется режим обязательств супругов, как в период брака, так и после его расторжения. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец и ФИО5 заключили договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на .... по адресу ...., в соответствии с п.4.1 которого продажная цена доли в данной квартире составляет 800 000 руб.. Денежная сумма в указанном размере была перечислена на счет ФИО6 в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ. истец осуществил погашение ипотечного кредита в размере 700 000 руб., полученной от продажи доли в квартире по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.. Доля в ...., находящейся по адресу: ...., приобретенная ФИО1 до заключения брака с ответчиком, являлась его личной собственностью. В связи с чем, денежные средства, полученные от купли-продажи данного имущества, также являются личной собственностью истца.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме, пояснив, что истец погасил частично долг за ответчика, так как полагал, что у них одна семья, он будет жить в этой квартире. Ответчик обещала эту сумму вернуть. 

Ответчик ФИО2в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что деньги в размере 700000 руб. истец ей сам подарил, так как добровольно их выплатил банку. Она не обещала их вернуть, так как ей не с чего возвращать. 

Представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что истец добровольно передал денежные средства в размере 700 000 руб. на погашение ипотеки, никто его не понуждал к передаче денежных средств. Неосновательного обогащения в данном случае не усматривается.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор, в соответствии с п.2 которого приобретаемая в будущем квартира по адресу: ...., р....., на условиях ипотечного кредитования, независимо от источников ее приобретения, будет являться личной собственностью ФИО2, и на указанную квартиру не будет распространяться режим собственности, предусмотренный действующим законодательством.

Согласно п.7 брачного договора обязательство по ипотечному кредиту в соответствии с кредитным договором в полном объеме является личным обязательством ФИО2, на которое не распространяется режим обязательств супругов, как в период брака, так и после его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: ...., р.....; сумма кредита составляет 1 850 000 руб., процентная ставка 13,25 % годовых, срок возврат кредита - по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры по адресу: ...., р..... (ипотека в силу закона).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 и ФИО5 заключили договор купли- продажи в праве общей долевой собственности на ...., по адресу: ...., из п.4.1 которого следует, что продажная цена доли в вышеуказанной квартире составила 800 000 руб. Денежная сумма в размере 800 000 руб. была перечислена на счет ФИО1 в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма в размере 700 000 руб. была выдана Сбербанком России и получена ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. денежные суммы в размере 686 674,89 руб. (основной долг) и 13 325,11 руб. (проценты) были погашены по кредитному договору № от 24.02.2016г., заключенному Сбербанком России с ФИО2 и ФИО1, что подтверждается справкой Сбербанка России от 21.12.2016г.

Истец ссылается на то, что доля в ...., расположенной по адресу: ...., приобретенная истцом до заключения брака с ответчиком, являлась его личной собственностью. В связи с чем, денежные средства, полученные от купли-продажи данного имущества, также являются личной собственностью истца. 

Истец просит признать денежные средства в размере 700 000 руб. его личной собственностью. 

В данном случае, признание денежных средств в размере 700 000 руб. личной собственностью истца суд рассматривает как основание исковых требований, а не требование имущественного характера.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 700 000 руб. являлись личными средствами истца. В частности, данный факт следует из того, что истец продал ? долю ...., расположенной по адресу: ...., за цену 800 000 руб., указанная денежная сумма находилась после продажи доли в данной квартире на лицевом счете истца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 700 000 руб. была снята истцом с его лицевого счета в этот же день внесена на счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., открытый в Сбербанке России и поступила на данный счет в указанном размере. При рассмотрении дела данные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

В исковом заявлении истец просит взыскать сумму в размере 700 000 руб., не указывая основания для взыскания. Суд из существа спора определил, что истец просит взыскать денежную сумму в размере 700 000 руб. как неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В настоящем деле истец ссылается на то, что денежные средства в размере 700 000 руб. ответчик неосновательно сберегла, т.к. .... по адресу: ...., р..... в ...., указанная в брачном договоре, является личной собственностью ответчика, и только ответчик должна была самостоятельно исполнять принятые на себя обязательства по ипотечному кредиту, в частности вносить денежные средства на счет.

Ответчик при рассмотрении дела ссылается, что денежные средства истец внес в банк в качестве дара или благотворительности.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Часть. 4 ст. 1109 ГК РФ содержит 2 самостоятельных условия для отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения: 

либо не существует обязательство и истцу об этом известно;

либо передано в целях благотворительности и истцу об этом известно.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Согласно ч.4 ст. 576 ГК РФ дарение посредством исполнения за одаряемого его обязанности перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 313 настоящего Кодекса.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истец к тому же, сам указан заемщиком по кредитному договору с банком.

По условиям брачного договора (п.7) обязательство по ипотечному кредиту в соответствии с кредитным договором в полном объеме является личным обязательством ответчика, на которое не распространяется законный режим обязательств супругов, как в период брака, так и после его расторжения.

Истец знал об условиях брачного договора, внося денежные средства в размере 700 000 руб., о чем имеется его подпись в брачном договоре.

Таким образом, действия истца говорят о том, что внося свои денежные средства в размере 700 000 руб. на счет ответчика, он дарит данные денежные средства ответчику.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик обещала потом вернуть денежную сумму в размере 700 000 руб.. Но, так как брак между истцом и ответчиком расторгнут, потому истец просит взыскать данную денежную сумму, в данном случае имеет место договор займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В данном споре денежная сумма в размере 700 000 руб. превышает более, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, поэтому между истцом и ответчиком должен быть заключен письменный договор займа. В материалах дела отсутствует договор займа, заключенный между истцом и ответчиком в письменной форме. 

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах данного гражданского дела не представлена расписка заемщика (ответчика), удостоверяющей передачу займодавцем (истцом) денежной суммы в размере 700 000 руб..

С учетом данных обстоятельств, суд расценивает передачу истцом денежной суммы в размере 700 000 руб. ответчику в качестве дара, а потому данная сумма не может быть возвращена ответчиком истцу, она передана ответчику безвозмездно, без условий по ее возврату. 

На основании вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в .... суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова