УИД №60RS0025-01-2024-000318-37 №12-191/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года р.п. Плюсса

Судья Стругокрасненского районного суда Псковской области Напалкова Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А., 

с участием представителя МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дельта» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 12.04.2024. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 часть 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО №605001164 от 12.04.2024. ООО «Дельта» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100000(сто тысяч) рублей. Согласно данному постановлению, 15.02.2024 в 16 часов 00 минут по адресу: Псковская область Стругокрасненский район д.Феофилова Пустынь водитель 

<

данные изъяты> (перевозчиком в соответствии с путевым листом без номера от 03.02.2024 является ООО «Дельта») при управлении транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов ГАЗ 3010GА г.р.з. №, с нарушением требований ч.2 ст.20 ФЗ РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п.5.1, 5.2, п.5 Профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом п.2 ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 31.07.2020 №282, п.п.4 п.11 приложения №3 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 №440, не осуществил по требованию представителя контрольного органа вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток о работе тахографа.

13 мая 2024 года в Стругокрасненский районный суд Псковской области поступила жалоба на указанное постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает, что транспортное средство ГАЗ 3010GА г.р.з. № не принадлежит на праве собственности ООО «Дельта», водитель 

<

данные изъяты> на 15.02.2024. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Дельта», в связи с чем, ООО «Дельта» не является субъектом данного административного правонарушения, состав вышеуказанного правонарушения в действиях ООО «Дельта» отсутствует. Таким образом, считает, что постановление вынесено незаконно, должно быть отменено, производство по делу прекращено.

17 июня 2024 года определением суда жалоба ООО «Дельта» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО №605001164 от 12.04.2024. оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования. 

Решением Псковского областного суда от 30.09.2024 определение судьи от 17.06.2024 отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Стругокрасненский районный суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «Дельта», не явился, извещен надлежащим образом. 

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Дельта».

Представитель МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 в судебном заседании пояснил, что жалобу ООО «Дельта» считает необоснованной. Доводы представителя ООО «Дельта» о том, 

<

данные изъяты> не состоял в трудовых отношениях с ООО, не состоятельны, так как в путевом листе, выданном ООО «Дельта», указано, что водителем является 

<

данные изъяты> что подразумевает трудовые отношения между ним и ООО «Дельта». Что касается указания времени, даты и места совершения правонарушения, о чем также написано в жалобе, то указание двух разных дат, времени и места в постановлении является технической ошибкой, которая может быть устранена в ходе судебного заседания путем исследования Акта постоянного рейда от 15.02.2024., согласно которому время, место и дата должны быть 15.02.2024. в 16.00 д.Феофилова Пустынь. В связи с чем, просит оставить постановление от 12.04.2024. без изменения.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Как следует из материалов дела, копия постановления от 12.04.2024 вручена ООО «Дельта» 02.05.2024. Жалоба направлена в суд 06.05.2024. 

С учетом исследованных обстоятельств дела, в том числе дополнительно представленных, суд считает, что срок обжалования ООО «Дельта» не пропущен.

Заслушав представителя МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1, Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит ряд обстоятельств, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". 

В силу ч.1 указанного ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. 

Часть 2 статьи 20 указанного Федерального закона гласит: указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно. 

Во исполнение п.п.5.1, 5.2 п.5 Профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом п.2 ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 31.07.2020 №282, к водителю грузового автомобиля предъявляются следующие профессиональные и квалификационные требования: 5.1. Водитель грузового автомобиля дополнительно к требованиям, предъявляемым к водителям легковых автомобилей, должен знать: назначение, устройство, взаимодействие и принцип работы основных механизмов, приборов и деталей грузового автомобиля (грузового автомобиля с прицепом (прицепами), включая полуприцепы и прицепы-роспуски); правила использования тахографов; 5.2 - использовать в работе различные типы тахографов. 

В соответствии с п.п.4 п.11 приложения №3 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" водители транспортных средств обязаны: по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки. 

Также в судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении указаны дата и время совершения правонарушения – 12.02.2024, 18 часов 02 минуты; место совершения правонарушения: 

<

...> (л.д.29), а выше указано: «15 февраля 2024 года в 16 часов 00 минут по адресу: Псковская область Стругокрасненский район д.Феофилова Пустынь….» (л.д.28). В обжалуемом постановлении от 12.04.2024 также указаны разные даты и время совершения правонарушения, и место совершения правонарушения (л.д.8-9).

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации. 

К событию административного правонарушения относятся и время, и место совершения административного правонарушения. 

В данном случае суд соглашается с представителем МТУ Ространснадзора по СЗФО о том, что указание двух разных дат, времени, места совершения административного правонарушения является технической ошибкой, не является существенным нарушением, которое не может быть устранено в ходе рассмотрения дела, поскольку из Акта от 15.02.2024. достаточно определенно следует, что рассматриваемое событие имело место 15.02.2024. в 16.00 в д.Феофилова Пустынь.

В то же время обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об АП №605001164 от 08.04.2024 и в материалах дела отсутствует объяснение представителя ООО «Дельта», в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст.28.2 ч.2 КоАП РФ является обязательным. 

В силу п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В нарушение указанных требований в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий надлежащее извещение ООО «Дельта» о времени и месте рассмотрения дела об АП. 

Материалами дела установлено, что в адрес руководителя ООО «Дельта» была направлена копия извещения от 01.04.2024 о составлении протокола об АП по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в котором указано, что инспектор ТОГАДН по Псковской области ФИО2 просит обеспечить явку руководителя ООО «Дельта» или его законного представителя в ТОГАДН по Псковской области по адресу 

<

...> в 09 часов 00 мин. 08 апреля 2024 года для составления протокола об АП (л.д.33, л.д.35). Данное извещение вручено адресату только 09.04.2024, согласно отчету об отслеживании отправления, то есть на следующий день после составления протокола (л.д.34).

Из смысла аб.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола, относится к существенному недостатку.

Из материалов дела следует, что 08.04.2024 в адрес руководителя ООО «Дельта» были направлены копия протокола об АП от 08.04.2024, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об АП от 08.04.2024 на 12.04.2024. на 09 часов (л.д.30, 32). 

Согласно отчету об отслеживании отправления, данное письмо прибыло в место вручения только 13.04.2024., 23.04.2024. оно возвращается за истечением срока хранения, вручение данного письма ООО «Дельта» не состоялось (л.д.31). 

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении на основании данного протокола в отсутствие надлежащего извещения представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица свидетельствует о том, что административным органом, рассмотревшим дело, были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не обеспечившие законность привлечения ООО «Дельта» к административной ответственности. 

На основании вышеизложенного, постановление №605001164 от 12.04.2024, вынесенное в отношении ООО «Дельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 названного кодекса, составляет 60 календарных дней. 

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения необходимо решать в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, подлежащий исчислению по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, истек 15 апреля 2024 года. 

Учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, суд считает необходимым производство по делу прекратить без его направления на новое рассмотрение. 

Обсуждение вопроса о привлечении ООО «Дельта» к административной ответственности и о его виновности является недопустимым по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление №605001164 государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от 12.04.2024 о признании ООО «Дельта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.Ю. Напалкова

Копия верна. Судья Е.Ю. Напалкова