РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бутыриной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-622/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование своих требований, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно сведениям ГИБДД является владельцем транспортных средств: ЗИЛ ММЗ 555, гос.номер 

<

данные изъяты> и в соответствии со ст. 357 НК РФ несет обязанность по уплате транспортного налога. Расчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2017г.: (налоговая база) * (налоговая ставка) * (количество месяцев владения транспортным средством)- 3750 руб.:(150*25*12/12). На основании ст.52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность по транспортному налогу за 2017г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена в срок, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55,78 руб.: (3750 руб. (задолженность за 2017г.) * (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) * 58дн. (кол-во просроченных дней). В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате вышеуказанной суммы задолженности, которое не было исполнено. В связи с чем, в соответствии со ст. 31, 48 НК РФ налоговая инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за 2017 г. в сумме 3805,78 руб. (в т.ч.: по транспортному налогу в размере 3750 руб., пени по транспортному налогу в размере 55,78руб.). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, был вынесен судебный приказ № 2а-3836/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за 2017 г. в сумме 3805,78 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком оплачен транспортный налог в размере 7500 руб., который зачтен в более ранний период оплаты задолженности, а именно: 3750 руб. зачтен в задолженность по транспортному налогу за 2015 г., 3750 руб. за 2016 г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил пени по транспортному налогу в размере 282 руб. Поскольку, ответчиком до настоящего времени требование от 31.01.2019г. №, не исполнено в полном объеме, то в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при условии не исполнения требования об уплате задолженности по налогам, пеням, штрафам в полном объеме.

В связи с чем, административный истец просил принять решение в порядке упрощенного (письменного) производства о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за 2017г. в сумме 3805,78 руб. в.т.ч.: транспортный налог в размере 3750 руб., пени по транспортному налогу в размере 55,78 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленных суду возражениях административный ответчик ФИО1 указал, что на основании судебных приказов №2а-336/2018 и № 2а-3836/2019 с него была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 и 2017 г.г., а также пени. Задолженность по указанным судебным приказам он оплатил.ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» ему была выдана справка о том, что на его имя никаких транспортных средств не зарегистрирована, поэтому он считал, что никаких налоговых обязательств в отношении него нет. С 2014 г. транспортное средство ему фактически не принадлежит.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд находит административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 359 НК РФ).

Согласно выписке из информационной базы данных налогового органа собственником транспортного средства: ЗИЛ ММЗ 555, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1, указанное транспортное средство значится зарегистрированным на имя ответчика в спорный период времени, с учета не снято.

В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 несет обязанность по уплате транспортного налога.

На основании п.п.1 п.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. 

В соответствии с п.1 ст. 361 НК РФ, ст.1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 №53-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливается соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. 

Согласно п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, с учетом количества месяцев владения транспортным средством. 

Расчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2017г.: (налоговая база) * (налоговая ставка) * (количество месяцев владения транспортным средством)- 3750 руб.:(150*25*12/12).

Согласно ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в размере 3750 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате вышеуказанной суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентированы положениями 48 Налогового кодекса РФ. 

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за 2017 г. в сумме 3805,78 руб. (в т.ч.: по транспортному налогу в размере 3750 руб., пени по транспортному налогу в размере 55,78руб.), что подтверждается реестром почтовых направлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-3836/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 г. - 2017г.

Данное административное исковое заявление отправлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок, установленный ст. 48 НК РФ, для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 г. и пени в размере 3805,78 руб. не истек.

Между тем, сведений об уплате задолженности по транспортному налогу за 2017 г. и пени в размере 3805,78 руб. материалы дела не содержат и административным ответчиком суду не представлены. 

До настоящего времени требование об уплате задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере 3805,78 руб. не исполнено, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доводы административного ответчика о том, что задолженность по транспортному налогу и пени за 2016-2017 г.г. им оплачена, суд находит несостоятельными.

Как следует из чека от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком оплачен транспортный налог в размере 7500 руб., который был зачтен МИ ФНС РФ № 18 по Иркутской области в более ранний период оплаты задолженности, а именно: 3750 руб. зачтен в задолженность по транспортному налогу за 2015 г., 3750 руб. за 2016 г., поскольку в квитанции об оплате не содержится указания на номер требования об уплате, поэтому задолженность по транспортному налогу за 2017 г. осталась непогашенной. 

Пунктом 5 ст. 78 НК РФ предусмотрена возможность зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, которая производится налоговыми органами самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил пени по транспортному налогу в размере 282 руб.

Относительно возражений административного ответчика о том, что автомобиль ЗИЛ ММЗ555, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был продан им в 2014 г., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

Из ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу взимание транспортного налога в случае ареста транспортного средства прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета.

Как следует из справки РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся собственником автомобиля ЗИЛ ММЗ555, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее представленные сведения об отсутствии зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1 были некорректны, так как в карточке учета транспортного средства отсутствовали данные о дате рождения собственника.

В связи с вышеизложенным, суд не принимает во внимание справку РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя ФИО1 согласно сведений Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М, транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, ответчик доказательств снятия автомобиля с регистрационного учета не представил, с регистрационного учета автомобиль был снят ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 19, 23 Налогового кодекса РФ, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих об исполнении требования об уплате задолженности, суд приходит к обоснованному выводу о нарушении ответчиком налогового законодательства.

Взысканию с административного ответчика ФИО1 подлежит задолженность по транспортному налогу за 2017 год налогу в сумме 3750 рублей и пени в размере 55,78 руб.

С момента подачи искового заявления в суд и по день вынесения решения, административный ответчик не произвел платежей по погашению задолженности по налогам и пени. 

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, имеющее приоритетное значение, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. 

С учетом изложенного с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственная пошлина в размере 400 руб. (в соответствии со ст. 333.19 НК РФ:( 4 проц. от 3805,78 руб. = 152,23 руб.Берется 400,00 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 290 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу и пени за 2017г. в размере 3805,78 руб., в том числе, транспортный налог за 2017г. в размере 3750 руб., пени по транспортному налогу за 2017г. в размере 55,78 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шуняева Н.А.