РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций, -

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций ФИО1 незаконным, и его отмене.

В обоснование заявления указано, что 16.12.2020 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (№) с ООО СК «Гелиос» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 взыскана неустойка в размере 42399,12 рублей. Решение вынесено на основании заявления ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству БМВ 528, государственный регистрационный знак (№), в результате дорожно-транспортного происшествия от 06 июля 2020 года. Взыскание в пользу ФИО2 неустойки в сумме 42399,12 рублей является незаконным, поскольку потребитель обратился в страховую компанию 11.08.2020, и именно с указанного времени страховщик приступил к рассмотрению заявления о возмещении убытков.

ООО СК «Гелиос» просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 16 декабря 2020 года (№) взыскании в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 42399,12 рублей, рассмотреть требования потребителя финансовой услуги по существу (том 1, л.д.3-7).

Представитель ООО СК «Гелиос»,будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1, л.д.7).

Заинтересованное лицо ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились. От ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2, л.д.82).Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг направил в адрес суда письменные объяснения (возражения) (том 1, л.д.181-184,218-220; том 2, л.д.91-92), в которых также содержится ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 (том 2, л.д.83), в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 18.02.2021 возражала против отмены решения финансового уполномоченного, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), атакже правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 данного Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что 06 июля 2020 года по вине водителя С.Д.С., управлявшего автомобилем Volvo, государственный регистрационный знак (№), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю BMW, государственный регистрационный знак (№), принадлежащему Б.Р.А., причинены механические повреждения (том 1, л.д.134-137).

Гражданская ответственность С.Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос» (полис серии РРР (№)). Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП застрахована не была (том 1, л.д.132-133).

09.07.2020 между С.Д.С. и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (№) к ООО СК «Гелиос» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также всех предусмотренных расходов (том 1, л.д.148-150).

17 июля 2020 года от ФИО2 страховщику поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО (том 1, л.д.131).

В последующемзаявитель направил в адрес страховой компании заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 176663 рублей, компенсации понесенных расходов, сославшись на неисполнение страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт/осуществлении страховой выплаты. В обоснование заявленного требования приложено экспертное заключение (№) от 07.08.2020, подготовленное ИП Л.С.А. (том 1, л.д.78).

ООО СК «Гелиос» было подготовлено уведомление от 18.08.2020 (№) в адрес заявителя о проведении осмотра ТС с приложением направления на осмотр (том 1, л.д.129,130).

25.08.2020 страховщиком в адрес ФИО2 повторно было подготовлено уведомление о проведении осмотра автомобиля с приложенным направлением на осмотр (том 1, л.д.127,128).

Транспортное средство заявителем на осмотр 31.08.2020 не представлено (том 1, л.д.112-125,126).

08.09.2020 ООО СК «Гелиос» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 176663 рублей, компенсировало понесенные расходы, а также произвело выплату неустойки в сумме 15899,67 (с учетом уплаты налога- 13832,67 рублей) (том 1, л.д.73,74,77). 

ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с ООО СК «Гелиос» неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату юридических услуг (том 1, л.д.198).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16 декабря 2020 года по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в его пользу со страховой компании взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 42399,12 рублей (том 1, л.д.162-172).

При расчете неустойки Финансовый уполномоченныйисходил из того, что заявление о страховом случае поступило в адрес ООО СК «Гелиос» 17 июля 2020 года, таким образом,выплата страхового возмещения подлежала осуществлению страховщиком не позднее 06 августа 2020 года. Между тем, страховое возмещение в сумме 176 663 рублей было перечислено заявителю 08.09.2020, то есть с нарушением срока. Начиная с 07.08.2020 по 08.09.2020 года (33 календарных дня) сумма неустойки составила 58298,79 рублей. Учитывая, что страховщик перечислил ФИО2 сумму неустойки в размере 13832,67 рублей, за вычетом НФЛ, в пользу заявителя была взыскана денежная сумма в размере 42399,12 рублей. 

В поступившем в суд заявлении ООО СК «Гелиос» ссылается наневерный период начисления неустойки Финансовым уполномоченным, указав, что заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения поступило в адрес страховой компании 11.08.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (том 1, л.д.131). 

С указанным доводом заявителя суд не соглашается и не принимает его во внимание в силу следующих обстоятельств.

При рассмотрении обращения ФИО2 Службой Финансового уполномоченного у страховой компании были затребованы разъяснения, сведения и копии документов по договору страхования (договор страхования (№)) (том 2, л.д.37-39), а также проверены сведения о дате получения ООО СК «Гелиос» заявления на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которых 17 июля 2020 года страховщику поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения (почтовый идентификатор (№)).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица к материалам дела была приобщена опись вложения об отправке заявления о наступлении страхового случая с приложенными документами в ООО СК «Гелиос» с квитанцией об отправке, и отчетом об отслеживании отправления. Дата на штампе почтового отправления значится «15.07.2020», датой получения заявления ФИО2 страховой компанией – «17.07.2020» (том 2, л.д.129,130,131,132).

Суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного о взыскании со страховщика в пользу потребителя финансовой услуги неустойки в размере, определенном к взысканию, является законным и обоснованным. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Не заявлено такое ходатайство и ООО СК «Гелиос». 

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения или отмены решения Финансового уполномоченного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО СК «Гелиос» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16 декабря 2020 года (№)- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский

областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий: Я.А. Безрядина

Мотивированное решение

изготовлено 19.03.2021.

1версия для печати