Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО9,

защитника подсудимого – адвоката ФИО10, 

подсудимого – ФИО1 ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07 часов 00 минут до 07 часов 54 минут, ФИО1 ФИО13, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, руководствуясь мотивом получения психофизического удовольствия от употребления наркотических средств и целью личного употребления наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в районе лесополосы к западу от 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, путём отыскания на местности тайников в районе участков местности с географическими координатами: 44°36’12” северной широты и 33°34’33” восточной долготы, 44°36’12” северной широты и 33°34’34” восточной долготы и извлечения из них наркотического средства незаконно, без цели сбыта приобрёл наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен – производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), включенное в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 1,084 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего, с момента приобретения наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на территории 

<

адрес>, передвигаясь пешком и на автотранспорте, ФИО1 ФИО14. стал умышленно незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта, вплоть до 07 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда передвигаясь на автомобиле марки «KIA» модели «CARNIVAL UP7512», грз «Р463КМ799», после остановки транспортного средства на обочине к западу от проезжей части по 

<

адрес> в районе участка местности с географическими координатами 44°35’33” северной широты и 33°35’30” восточной долготы, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО1 ФИО18., произведенного сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в период времени примерно с 07 часов 58 минут до 08 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО15. выкинул вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в двух полимерных пакетиках в свёртке из фольги и полимерной липкой ленты, на землю под транспортное средство марки «KIA» модели «CARNIVAL UP7512», грз «Р463КМ799», которое в период времени примерно с 08 часов 22 минут до 08 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО17. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. Показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении по данному преступлению, подтверждает в полном объеме, поскольку они соответствуют действительности. Более подробные показания по указанному преступлению давать не пожелал, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены ранее данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь по месту жительства, используя свой мобильный телефон марки «Xiaomi», зашел на интернет ресурс «Hydra», где в одном из онлайн-магазинов приобрел наркотическое средство – «Соль» в количестве 0,5 грамм по цене 1500 рублей, после чего получил координаты расположения тайника закладки. Прибыв по указанным координатам в лесополосу в районе 

<

адрес>, отыскал тайник с наркотическим средством, при этом часть наркотика он употребил путем курения. Рядом под камнем он обнаружил еще один такой же сверток клейкой ленты синего цвета внутри которого также находился наркотик. Наркотики, оставшийся от курения, а так-же найденный им, он забрал с собой, с целью дальнейшего употребления. Свёртки он смотал остатками изоленты между собой и положил в карман брюк. Далее он встретился с Свидетель №1, с которым около 08 часов 00 на 

<

адрес>, он сел в такси на заднее сиденье. Через несколько минут на пересечении трассы Симферополь - Севастополь их остановили сотрудники ДПС. Попросили выйти из автомобиля. Испугавшись уголовной ответственности за хранение наркотиков, он вытащил из кармана вышеуказанные свертки и бросил их под автомобиль такси. Сотрудники полиции попытались ему помешать, но он сопротивлялся. Сотрудники ДПС упаковали свертки в бумажный конверт, который был опечатан и на котором он, и все участвующие лица поставили подписи. Также был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi». На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Он был доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес> для дачи пояснений (л.д. 118-121, 126-128, 141).

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 ФИО16 в совершении вышеизложенного преступления. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении описанного в установочной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей:

-Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на 

<

адрес> он встретился с ФИО1 ФИО21. у которого было странное поведение. Дождавшись такси, сидя на заднем сиденье автомобиля, направились на 

<

адрес> около 1 километра до поворота с 

<

адрес>, автомобиль остановили сотрудники полиции, которые попросили его и ФИО1 ФИО22 выйти из автомобиля. По выходу, сотрудниками ГАИ был проведён личный досмотр вещей, находящихся при нём и ФИО1 ФИО19 При этом, ФИО1 ФИО20. стал вести себя нервно, отказывался выполнять указания сотрудников. После этого, кинул небольшой тёмный свёрток под автомобиль «КИА», который сотрудниками полиции был изъят (л.д. 87-89);

-Свидетель №2, из которых следует, что он работает в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров через сервис «АП-такси». Свою деятельность осуществляет на автомобиле марки «KIA» в кузове бежевого цвета г.р.з. Р463КМ799. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время им был получен заказ о перевозке пассажиров от памятника в районе 

<

адрес>, за конечной остановкой, до 

<

адрес> на место, в автомобиль сели двое мужчин на заднее пассажирское сидение. Не доезжая до перекрёстка 

<

адрес> и 

<

адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которыми впоследствии был проведён личный досмотр вещей, находящихся при пассажирах, у первого осматриваемого ничего не обнаружили. Второй мужчина стал вести себя странно, нервничать. После чего тот стал дёргаться, оказывать сопротивление, убегать, но данные действия пресекли сотрудники полиции (л.д.91-93);

- Свидетель №3, который показал, что он работает в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю на должности старшего инспектора ДПС ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совместно с Свидетель №4 они осуществляли патрулирование в 

<

адрес> г. Севастополя, в координатах 44.592542 с.ш., 33.591770 в.д. где, в 07 часов 55 минут был остановлен автомобиль «KIA» в кузове бежевого цвета г.р.з. Р463КМ799, для проверки документов, в рамках специальных профилактических мероприятий. В автомобиле находились пассажиры, которые были очень сильно напряжены и суетливы. У граждан имелись признаки опьянения «наркотического», на основании чего было принято решение о проведении личного досмотра, а так же досмотра транспортного средства. Пока осуществлялась проверка водителя, пассажиры стали сами выходить из транспортного средства. При этом стала осуществляться видеосъёмка и досмотровые мероприятия. Сначала был проведен личный досмотр мужчины, личность которого впоследствии была установлена как Свидетель №1 При нём ничего противоправного обнаружено и изъято не было. Далее стал осуществляться личный досмотр ФИО1 ФИО23., в ходе которого ФИО1 ФИО25 стал оказывать сопротивление, убегать, вырываться, при этом тот сбросил под автомобиль «KIA» полимерный пластик с неизвестным веществом, обёрнутый фольгой и перемотанный изолентой. Когда тому было указано на данный свёрток, ФИО1 ФИО26. пояснил, что действительно данный свёрток принадлежит ему, в свёртке находится наркотическое вещество, которое хранилось им для личного употребления (л.д.96-98);

- Свидетель №4, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3(л.д. 100-102).

Совершение ФИО1 ФИО27 преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании следующих письменных доказательств: 

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого обвиняемый ФИО1 ФИО28., находясь в районе лесополосы по 

<

адрес> показал обстановку и обстоятельства совершения преступления. В ходе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 ФИО30 установлены координаты места, где тем ДД.ММ.ГГГГ обнаружен первый свёрток с наркотическим средством: 44°36’12” с.ш. 33°34’33” в.д., второй свёрток с наркотическим средством: 44°36’12” с.ш. 33°34’34” в.д. (л.д. 129-136);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого свидетель Свидетель №4, находясь в районе лесополосы по 

<

адрес>, на месте подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля, указал место, куда ФИО1 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут бросил свёрток с наркотическим средством (л.д. 103-106);

-рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №3, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 6-7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе координат 44.592542 с.ш., 33.591770 в.д. (44°35’33” с.ш. 33°35’30”) в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления (л.д. 70-76);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе координат 44.592542 с.ш., 33.591770 в.д., обнаружены и изъяты компакт диски белого цвета DVD-R на которых зафиксированы фото и видеоматериалы процессуальных действий, осуществляемых в отношении ФИО1 ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ., бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством, мобильный телефон марки «Xiaomi Mi MIX 2» в корпусе чёрного цвета, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, протоколы об изъятии вещей и документов (л.д. 12-17);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, протоколы об изъятии вещей и документов (л.д. 18-19);

-заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета массой 0,777 г. и 0,307 г (в двух прозрачных бесцветных полимерных пакетиках с пазовыми замками, завёрнутыми в фольгу, обмотанную изоляционной лентой синего цвета) является наркотическим средством, оборот которого запрещён – производным N-метилэфедрона – ?- пирролидиновалерофенона (?-PVP) (суммарная масса 1,084 г.) (л.д. 28-30);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: кристаллическое вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофеноном (?-PVP), масса вещества после проведения экспертизы 1,074 г., упакованное в бумажный конверт белого цвета; два прозрачных бесцветных полимерных пакетика с пазовыми замками, изоляционная лента и два отрезка фольги после проведения экспертизы, упакованные в полимерный сейф-пакет с индивидуальным номером 0856460 (л.д. 32-33);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: компакт диски белого цвета DVD-R на которых зафиксированы фото и видеоматериалы процессуальных действий, осуществляемых в отношении ФИО1 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-43);

-заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в представленном на экспертизу телефоне имеется переписка в интернет-мессенджерах, история Интернет соединений и фотографии (л.д. 50-51, 52);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Xiaomi Mi MIX 2» в корпусе чёрного цвета, DVD-R диск белого цвета №MFP640XL28050433 (л.д. 54-56);

-протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: DVD-R диск белого цвета №MFP640XL28050433 (л.д. 57-61);

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 ФИО34. виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. Признавая вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимого и свидетелей, указывает и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1 ФИО35, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Оснований считать признательные показания ФИО1 ФИО32. самооговором у суда не имеется. Как на стадии предварительного расследования уголовного дела, так и на стадии судебного следствия подсудимый признавал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию его действий, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений, раскаялся в содеянном, не оспаривал, что обнаруженный и изъятый под автомобилем сверток, в котором находятся наркотические средства, принадлежит ему. Данный сверток был им скинут под транспортное средство, до момента начала проведения его личного досмотра. Данные факт так же подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые явились непосредственными очевидцами того, как ФИО1 ФИО33. кинул небольшой темный свёрток под автомобиль, который впоследствии был изъят. 

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что внутри свертка находилось кристаллическое вещество белого цвета, которое является наркотическим средством, оборот которого запрещён – производным N-метилэфедрона – ?- пирролидиновалерофенона (?-PVP) (суммарная масса 1,084 г.). 

Изъятое наркотического средства, установленное как производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Установленная экспертным путем общая масса изъятого наркотического средства, а именно не менее 1,084 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

Сомнений в объективности экспертных заключений, у суда нет, поскольку они содержат в себе мотивированные выводы, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которых оснований не имеется. Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора. 

То, что подсудимый осознавал противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте наркотических средств, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО37 на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер своей деятельности и руководить ими. В применении принудительных мер, медицинского характера не нуждается. Обнаружены «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков с синдромом зависимости», что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО38. суд квалифицирует:

-по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он является гражданином РФ, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции фактически характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, не судим, страдает наркоманией.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО39. суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а так же все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, неизменную признательную позицию относительно инкриминируемого преступления, действительно свидетельствующую о раскаянии подсудимого в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации только в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 ФИО40 невозможно без изоляции от общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, не связанное с изоляцией ФИО1 ФИО41 от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному, так же суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводов стороны защиты, оснований для применения ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует назначить ФИО1 ФИО42. в исправительной колонии общего режима.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

Избранную в отношении подсудимого на стадии досудебного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, в порядке ст.ст. 108, 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу, так как, оставаясь на свободе, последний может скрыться, опасаясь тяжести назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката ФИО2 за период ее участия в суде первой инстанции, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 ФИО44 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 ФИО46 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного ФИО1 ФИО45 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 ФИО47 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с применением ч. 3.2. ст.72 УК РФ (из расчета один день содержания лица по стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ).

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику - адвокату ФИО2 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот рублей) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-кристаллическое вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофеноном (?-PVP), масса вещества после проведения экспертизы 1,074 г., упакованное в бумажный конверт белого цвета; два прозрачных бесцветных полимерных пакетика с пазовыми замками, изоляционная лента и два отрезка фольги после проведения экспертизы, упакованные в полимерный сейф-пакет с индивидуальным номером 0856460, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя – уничтожить;

-компакт диск белого цвета DVD-R: «Recordable Compact Disk for Professionals MASTER DVD-R X16 4,7 GB 120 и компакт диск белого цвета DVD-R: «Recordable Compact Disk for Professionals MASTER DVD-R X16 4,7 GB 120 Min №DR5F60-PW50 AH», протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить на хранение там же;

-мобильный телефон марки «Xiaomi Mi MIX 2» - возвращённый ФИО1 ФИО49, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья 

Нахимовского районного суда 

<

адрес> О.А. Бердникова