ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дело № 1- 135/2020

ст. Кагальницкая 13 мая 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сарана В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Гребенниковой Е.С., защитника – адвоката Шемякина Д.В., представившего ордер № от 12.05.2020,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.02.2019 Зерноградским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 03.07.2019;

- 18.12.2019 Зерноградским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 72 часа, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 7 месяцев 18 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи осужденным приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое по состоянию на 24.03.2020 не отбыто, а также осужденным приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, которое по состоянию на 24.03.2020 не отбыто, вопреки требованиям Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения и таким образом нарушает ПДД РФ, 24 марта 2020 года в 16 часов 05 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, передвигаясь по ул. Мира, п. Мокрый Батай, Кагальницкого района, Ростовской области, где около здания № был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном постановлении признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, а именно: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району от 24.03.2020 (л.д. 3); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 24.03.2020 (л.д. 4); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2020 (л.д.5); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 24.03.2020 (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства № от 24.03.2020 (л.д. 7); копией приговора Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.02.2019 (л.д. 12-14); копией приговора Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.12.2019 (л.д. 15-17); карточкой учета нарушений водителя (л.д. 20); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 27.03.2020 (л.д. 30-31); протоколом выемки от 27.03.2020 (л.д. 38-41); протоколом осмотра предметов от 27.03.2020 (л.д. 42-46); протоколом осмотра предметов от 30.03.2020 (л.д. 49-50); вещественными доказательствами: автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, DVD-R диск (л.д. 47, 51).

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, признал вину и раскаялся в содеянном. 

Суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как обстоятельства совершенного преступления, мотив и цель свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение вмененного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает, что не отбытая часть основанного и дополнительного видов наказаний по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.12.2019 составляет: в виде обязательных работ 72 часа и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 7 месяцев 18 дней. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 наказание в пределах санкции вмененной ему статьи УК РФ, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, поскольку осужденный постоянного места работы и источника доходов не имеет. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1, считать возвращенным по принадлежности, DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.12.2019, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным к обязательным работам по месту его жительства. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, - считать возвращенным по принадлежности, DVD-R диск, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана