№ 2а-1758/2023

64RS0047-01-2023-001449-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, заинтересованные лица ГУФССП России по Саратовской области, Октябрьский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, АО «Ишбанк», о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что она является стороной исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 

<

дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по делу №. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: выселить административных из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, указано, что в случае неисполнения требований исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, либо суммы в денежном эквиваленте. Постановление получено административным истцом 

<

дата>. При этом исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось. На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, представитель заинтересованного лица АО «Ишбанк» представил возражения на административное исковое заявление, согласно которых возбуждение исполнительного производства в отношении административного истца не нарушает его прав. В силу Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на родителей. Отсутствие у несовершеннолетнего ребенка иного жилого помещения не свидетельствует о сохранении за ним самостоятельного права пользования жилым помещением, из которого выселены или выселяются члены его семьи. Законом обязанность по обеспечению ребенка надлежащими условиями проживания возложена на родителей. Кроме того, 

<

дата> в отношении ребенка административного истца также возбуждено исполнительное производство о выселении №. На основании изложенного считает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц – участников сторон исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> выданы исполнительные листы: серия № № в отношении ФИО2, серия № № в отношении ФИО1, предмет исполнения: выселить ФИО2, ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 

Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены на основании состоявшегося судебного решения о выселении как ФИО2, так и несовершеннолетней ФИО1 

Доводы административного истца о том, что ФИО1 является несовершеннолетней и выселять ее мать ФИО2 без нее невозможно, суд полагает необоснованным, поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда выселению подлежат как ФИО2, так и ФИО1

При таких обстоятельствах ФИО5 имела возможность для исполнения требования исполнительного документа без ущемления прав своего несовершеннолетнего ребенка. 

Таким образом, оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, и для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, заинтересованные лица ГУФССП России по Саратовской области, Октябрьский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, АО «Ишбанк», о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 7 июля 2023 года. 

Судья подпись П.А. Замотринская