Дело № 2-741/2024 (2-5845/2023;)

УИД 39RS0001-01-2023-005887-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Керимовой С.Д.к.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области", Федеральному Бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России о признании недействительными решений об отказе в установлении инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с исковым заявлением к ответчикам, указывая в обоснование, что на основании справки №ДД.ММ.ГГГГ/2023, выданной ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ №, он получил отказ в установлении инвалидности.

Поскольку поводом для проведения медико-социальной экспертизы явилась слепота правого глаза вследствие полученной травмы (в связи с чем и был установлен диагноз: «дегенерация макулы и заднего полюса. OD артифакия. Посттравматическая макулопатия ЦХРД рубец»), с таким решением истец не согласился и обжаловал его в порядке контроля сначала в ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области», а затем и в Федеральное бюро МСЭ Минтруда России, решениями которых инвалидность истцу также не установлена.

Полагает данные решения бюро МСЭ нарушающими его права, поскольку в силу повышенной нагрузки на один глаз со временем стала ухудшаться и острота зрения здорового глаза, однако он лишен возможности получения государственной поддержки в виде пособия по инвалидности, вынужден работать, в связи с чем ситуация усугубляется.

В подтверждение своих доводов о том, что сделанные экспертами выводы не отвечают объективной оценке состояния здоровья истца, к материалам искового заявления истцом приложено заключение ООО «Балтрезерв» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу диагностировано «Отсутствие зрения правого глаза». В этой связи пролагает, что определение ответчиками нарушения сенсорных (зрительных) функций в пределах 20% (стр.12 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует действительности.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными решение Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГг., решение ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, решение Федерального Бюро МСЭ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в установлении инвалидности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России не явились, судом извещены надлежаще. 

В материалы дела представлены письменные возражения ответчика на исковое заявление. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев дела освидетельствования МСЭ в отношении истца, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В силу абзаца второго преамбулы названного Федерального закона предусмотренные данным Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила N 95).

Согласно пункту 1 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 46 Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок направления гражданина на МСЭ определен в разделе III Правил №.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

В направлении на медико-социальную экспертизу указываются сведения из согласия на направление и проведение медико-социальной экспертизы, данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий (п. 17 Правил №).

Согласно п.20 Правила № медицинская организация несет гражданско-правовую ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возложено:

1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;

2) разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов. 

Правила № определяют порядок и условия признания гражданина инвалидом.

В соответствии с пунктом 3 Правил №, медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием Классификаций и критериев №.

В соответствии с п.5 Правил № условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В соответствии с п.6 Правил № наличие одного из указанных в п.5 Правил № условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Классификации и критерии №н определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. Критерии определяют условия установления групп инвалидности.

Согласно п 4. Классификаций и критериев № степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Согласно п 5. Классификаций и критериев № выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов) исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса).

Для количественной оценки в процентах степени выраженности стойкого нарушения функций организма вследствие заболевания и последствий бытовой травмы органа зрения приложением № к Классификациям и критериям №н.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека, суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма не более чем на 10 процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был освидетельствован впервые очно в бюро МСЭ № с основным диагнозом: Дегенерация макулы и заднего полюса. Артифакия. Посттравматическая макулопатия (проникающее ранение правого глаза от 1996г.- удар рогаткой). Факоэмульсификации катаракты с имплантацией интраокулярной линзы правого глаза (2013г.). Центральная хориоретинальная дистрофия. Операции от 04.10.2022г.- Лазерная дисцизия вторичной катаракты правого глаза. VIS OD н/к 0,005 OS 1,0.Стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций. 

В результате освидетельствования выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций, вследствие дегенерации макулы, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не дает основания для установления инвалидности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освидетельствован в порядке контроля очно в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России. 

В результате комплексного анализа клинико-функциональных; социально-бытовых, психологических данных по представленным медико-экспертным документам из медицинской организации, в соответствии с приказом Министерства труда и Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № н/631н «О6 утвержден и перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы», результатам реабилитационно-экспертной диагностики, у получателя услуги при очной МСЭ, выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций, вследствие дегенерации макулы, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость его социальной защиты, в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (п. 7.1.1 - 20%), что не дает основания для установления инвалидности. Решение бюро МСЭ № не изменено. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельствован в порядке обжалования заочно Федеральном бюро экспертным составом № смешанного профиля. 

По результатам изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных у ФИО2 выявлено нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. К585н (пп. 7.1.1 Приложение №), не является основанием для установления группы инвалидности. 

Не согласившись с вышеуказанными решениями Бюро МСЭ, истец обратился в суд. Полагает, что данные решения бюро МСЭ являются недействительными, нарушающими его права, поскольку в силу повышенной нагрузки на один глаз со временем стала ухудшаться и острота зрения здорового глаза, однако он лишен возможности получения государственной поддержки в виде пособия по инвалидности, вынужден работать, в связи с чем ситуация усугубляется.

Законодатель возложил проведение медико-социальной экспертизы и установление степени утраты профессиональной трудоспособности на федеральные учреждения медикосоциальной экспертизы (статья 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.1995). Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы.

Для решения вопроса о наличии оснований для установления истцу группы инвалидности судом по ходатайству истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза. Производство экспертизы было поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (без привлечения экспертов экспертного состава № смешанного профиля).

Из выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали ограничения жизнедеятельности, при этом имелись стойкие незначительные (I степени) нарушения сенсорных (зрительных) функций.

На момент проведения настоящей заочной судебной медико-социальной экспертизы отсутствуют основания для установления ФИО2 группы инвалидности.

У ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для установления ему группы инвалидности.

При этом, в заключении эксперты указали, что исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО2 на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных установлено, что у истца имелось нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в соответствии с Правилами №, с применением Классификаций и критериев №н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ максимальная степень выраженности нарушений функций сердечно-сосудистой системы соответствовала п. 7.1.1 Приложения № (незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций - острота зрения (лучше видящим или единственного глаза в условиях максимальной переносимой коррекции) > 0,3 (у ФИО2 острота зрения лучше видящего левого глаза = 1,0)) - 10 процентов, что соответствует незначительным стойким нарушениям функций организма.

На момент проведения освидетельствования ФИО2 в бюро № от ДД.ММ.ГГГГ, в Главном бюро от ДД.ММ.ГГГГ и в Федеральном бюро от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных медицинских реабилитационных мероприятий с 1996 по 2023 гг., имелось нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное имеющимся заболеванием органа зрения, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мероприятиях реабилитации и абилитации.

Оснований для установления группы инвалидности истцу не имелось в соответствии с п.5 и п.6 Правил №.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд не усматривает оснований для сомнений в его достоверности. Экспертное исследование по определению суда проводилось в экспертном учреждении, имеющим право проведения такого рода экспертиз в соответствии с законом, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный опыт работы по данной специальности. Выводы, к которым пришли эксперты в ходе исследования, подробно мотивированы в заключении, какие-либо противоречия или неясности в выводах экспертов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья Е.А. Нартя