Дело № 2-2935/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Кунгур Пермского края 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием: 

представителя истца – ФИО6,

ответчика ФИО2,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФГБОУ ВО «Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова» (далее-Академия) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, с целью снятия с регистрационного учета.

Заявленные требования обоснованы тем, что общежитие по адресу: 

<

адрес> передано Академии в оперативное управление, собственником является Российская Федерация. С ноября 2000 года ответчик имеет постоянную регистрацию в общежитии по адресу 

<

адрес>, но фактически, по данному адресу, не проживает. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика нарушает права и обязанности академии и создает трудности в распределении жилья на законных основаниях. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что по адресу: 

<

адрес> он был зарегистрирован в 2000 году формально, поскольку у него не было в собственности жилых помещений и ему нужна была регистрация. С момента регистрации в общежитии он не проживал, конкретной комнаты ему не выделялось, личные вещи в общежитие после регистрации он не перевозил, поскольку проживать там с семьей не собирался. В настоящее время он не работает, проживает с семьей в доме, который построил сам. Зарегистрироваться в данном доме он пока не может, поскольку возникли трудности при оформлении документов. Считает, что снятие его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> настоящее время, нарушит его права, поскольку он лишится получения пособия.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора об обоснованности требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. 

В силу ч.3 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущие ремонты жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится на праве оперативного управления у ФГБОУ ВО «Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова» (л.д.4-5).

Из личной карточки работника следует, что ФИО1 являлся работником Кунгурской государственного художественно-промышленного колледжа, а именно преподавателем; в графе адрес места жительства указан адрес регистрации; 

<

адрес>, и фактический адрес: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица «Кунгурский государственный художественно-промышленный колледж» путем реорганизации была прекращена и колледж присоединен к ФГБОУ ВО «Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова» в качестве филиала. 

Согласно карточки регистрации, а также сведениям адресно-справочной картотеки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, с 30.11.2000г. (л.д. 6-7, 18).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по адресу: 

<

адрес>-общежитие, фактически не проживает. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия ФГБОУ ВО «Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова» об освобождении жилого помещения по адресу 

<

адрес> снятии с регистрационного учета в срок о 10.04.2019г. (л.д. 9).

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся.

Согласно выписке из ЕГРН у ФИО2 имеется в собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по адресу: 

<

адрес> он был зарегистрирован в 2000 году формально, поскольку у него не было в собственности жилых помещений и ему нужна была регистрация. С момента регистрации в общежитии он не проживал, конкретной комнаты ему не выделялось, личные вещи в общежитие после регистрации он не перевозил, поскольку проживать там с семьей не собирался. В настоящее время он не работает, проживает с семьей в доме, который построил сам по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он оформляет документы на дом, чтобы зарегистрироваться по месту проживания.

Из письменных пояснений ректора ФГБОУ ВО "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" ФИО7 следует, что ФИО1 в общежитии был зарегистрирован без законных оснований, документы, послужившие основанием для регистрации ФИО2 в общежитии, отсутствуют. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации, здание по 

<

адрес> является общежитием и предназначено для проживания в нем учащихся филиала. 

Оценив представленные выше доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в помещение общежития по адресу: 

<

адрес>, с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 не вселялся и не проживал, личных вещей ФИО2 в помещении общежития не имеется, конкретная комната (жилое помещение) в здании общежития ему для проживания не выделялась, регистрация ФИО2 носила формальный характер, поскольку он не имел в собственности жилых помещений, в которых бы мог зарегистрироваться по месту постоянного жительства. В настоящее время ФИО1 проживает в построенном им доме по адресу: 

<

адрес>Б. 

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом факт регистрации лица в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Руководствуясь нормами ст. 304, 288, 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации", и исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в здании общежития по адресу: 

<

адрес> ответчик с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ не проживал, личных вещей ФИО2 в помещении общежития не имеется, конкретная комната (жилое помещение) в здании общежития ему для проживания не выделялась, регистрация ФИО2 носила формальный характер, в настоящее время ФИО1 проживает в построенном им доме по адресу: 

<

адрес> 

Сохраняя регистрацию по месту жительства в общежитии, ответчик нарушает права истца по делу, препятствуя владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Тот факт, что в настоящее время ответчик не может оформить документы на построенный им дом, чтобы зарегистрироваться в установленном законом порядке, не является основанием для отказа в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства, связанные с оформлением документов, не являются 

основанием для сохранения за ответчиком жилого помещения в здании общежития по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением в здании общежития по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Зорина