№ 2-31/2025

УИД 03RS0007-01-2023-003536-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Уфа 27 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Байковой С.В., действующей на основании ордера, 

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Иванниковой Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску ФИО1 к ФИО1, Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании договора дарения состоявшимся, исключении доли объекта недвижимости из наследственной массы и признании права собственности,

- по встречному иску ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения доли в квартире недействительным, применение последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

А. А.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, ФИО1 о признании договора дарения состоявшимся, исключении доли объекта недвижимости из наследственной массы и признании права собственности, указывая, что 

<

 дата > между А. А.А. и А. З.Х. был заключен договор дарения ... доли квартиры по адресу: ..., который был нотариально удостоверен врио нотариуса ФИО2 - ФИО3 (...). 

<

 дата > А. З.Х. умерла. 

<

 дата > истцом было подано заявление в МФЦ на регистрацию перехода права собственности. 

<

 дата > истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права по причине утраты А. З.Х. правоспособности 

<

 дата > в связи со смертью.

На основании изложенного, истец просит:

- признать договор дарения доли квартиры от 

<

 дата >, удостоверенный ФИО3, врио нотариуса НО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2, зарегистрированный в реестре ..., заключенный между ФИО4 и ФИО1, состоявшимся;

- признать за ФИО1 право собственности на ... доли в квартире по адресу: ....

Решением Советского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа, ФИО1 о признании договора дарения состоявшимся и исключении доли объекта недвижимости из наследственной массы и признании права собственности.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 30 января 2024 года решение Советского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2024 года решение Советского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2024 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 3 октября 2024 года к производству приняты встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения доли в квартире недействительным, применение последствий недействительности сделки, обосновывая свои требования тем, что в связи с тяжелым заболеванием А. З.Х. не могла понимать характер сделки, была введена в заблуждение ответчиком, не имела намерения дарить 1/2 доли квартиры. При жизни А. З.Х. болела онкологическим заболеванием «Злокачественное новообразование верхней доли легкого и бронхов». С момента заключения договора бремя содержания имущества, которое по договору должно было перейти к А. А.А. в дар, она не несла, в квартиру не вселилась, доводы об оплате ЖКУ надлежащими доказательствами не подтверждены, квитанции об оплате спорной квартиры представлены стороной истца за период после смерти наследодателя, из представленных квитанций об оплате ЖКУ за 2022 год следует, что плательщиком является А. З.Х. Истец считает, что факт принадлежности А. А.А. 1/2 доли в спорной квартире не свидетельствует о поступлении в ее распоряжение спорного имущества, поскольку она в квартиру не вселилась, бремя содержания не несла, пункты 8, 9, 10 Договора дарения доли квартиры от 23 августа 2022 года не исполнены, с заявлением на регистрацию перехода права собственности обратилась лишь 18 февраля 2023 года.

На основании изложенного А. А.А. просит признать договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу: ... между ФИО1 и ФИО4 от 23 августа 2022 года недействительным, применить последствия недействительности сделок.

Истец А. А.А., ответчик А. А.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель истца А. А.А. - адвокат Байкова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика А. А.А. - адвоката Иванниковой Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении по доводам возражения, приобщенного к материалам дела, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, третьи лица Нотариус НО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2, Нотариус НО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО5 не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

На основании ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п. 2 ст. 574 ГК РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

Однако, в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 августа 2022 года ФИО4 и ФИО1 заключили договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... соответствии с условиями которого, ФИО4 передала в дар ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. 

Договор дарения удостоверен нотариально ФИО3, врио нотариуса НО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2, зарегистрирован в реестре .... 

Как следует из содержания договора дарения доли квартиры от 

<

 дата >, его стороны А. З.Х. и А. А.А. выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора дарения, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

При жизни дарителя А. З.Х. переход права собственности по договору дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрирован не был.

<

 дата > умерла А. З.Х., что подтверждается свидетельством о смерти ... от 

<

 дата >.

<

 дата > А. А.А. подала документы для регистрации перехода прав собственности по договору дарения доли квартиры от 

<

 дата >

<

 дата > А. А.А. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права по причине утраты А. З.Х. правоспособности 

<

 дата > в связи со смертью.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела ..., начатого нотариус НО ... Республики Башкортостан ФИО5 к имуществу умершей 

<

 дата > А. З.Х. с заявлениями о принятии наследства по закону обратились наследники первой очереди: сын наследодателя - ФИО1 (дата обращения 

<

 дата >) и дочь наследодателя - ФИО1 (дата обращения 

<

 дата >).

Свидетельства о праве на наследство нотариусом сторонам не выдавались.

Из наследственного дела следует, что в наследственную массу входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащая ФИО4 на праве собственности.

Ответчик ФИО1, исходя из встречного искового заявления, оспаривает договор дарения по мнимости и недействительности, по основаниям, что ФИО4 при совершении сделки не понимала значение своих действий и не могла ими руководить в силу своего состояния здоровья, а также по тем основаниям, что ФИО1 в квартиру не вселилась, бремя содержания имущества, принятого в дар, не несла, договор дарения в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировала.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения недвижимого имущества.

Кроме того, статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи). Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (абзац 2 пункта 3 этой же статьи).

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

В связи с этим сам спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни наследодателя переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

То обстоятельство, что при жизни дарителя ФИО4 стороны договора дарения недвижимости от 23 августа 2022 года не зарегистрировали переход права собственности на 1/2 доли квартиры, по мнению суда, не свидетельствует о необоснованности предъявленных истцом ФИО1 исковых требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Исходя из смысла ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований, предусмотренных указанной нормой закона, необходимо одновременное установление обстоятельств наличия у лица заболевания и факта, того, что имеющееся у лица заболевание или расстройство лишает его возможности понимать значения своих действий и руководить ими.

Исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истце, суд основывает свои выводы на имеющихся в деле доказательствах.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 14 августа 2023 года суду пояснила, является супругой ФИО1, умершая ФИО4 ее свекровь. Они в браке 27 лет, то есть свою свекровь знает 27 лет. Они часто очень общались. Она как медицинская сестра постоянно оказывала ей медицинскую помощь. Приходила уколы делала часто, она болела постоянно. В последний год обнаружился рак. Она получала химию, очень сильно болела. Она постоянно ездила по месту жительства ее г. ... и оказывала медицинскую помощь. Она себя после химии очень сильно плохо чувствовала. У нее сознание путалось периодически. Она приходила и кормила ее. Готовила обеды, потому что была не в состоянии последний год. Коммунальные услуги она всегда оплачивала сама, как только она получала пенсию. У нее на этот счет все было очень строго. Пенсию получала всегда ходила с мужем и оплачивала коммунальные услуги по день смерти. Про договор дарения они не знали. При жизни свекровь всегда говорила, тем более когда узнала, что заболела: «Вас двое, родные, квартира Вам будет пополам». Она всегда так говорила. Для нас это был шок. Особенно для супруга. Она сына очень любила. Он в рейсах, а у нее на языке постоянно имя сына. В августе 2022 года свекровь себя плохо чувствовала, потому что изначально ей когда поставили рак 3 степени, то есть она заболела еще до этого. Тем более она 4 раза получала химию. Это для нее очень было тяжело. Сознание путалось и она себя очень плохо чувствовала. Кроме свекрови в данной квартире никто не проживал. Она там проживала со своим мужем, они там вдвоем проживали. Остальные только навещали. Оплачивала коммунальные платежи, она ходила с мужем потихоньку под ручку. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 14 августа 2023 года пояснила, что является тещей ответчика ФИО1 С умершей очень хорошо общались, она приходила к ним в гости и говорила, что дочка настаивает на нее оформлять квартиру, а потом она заболела. Свидетель навещала ФИО4 в месяц два раза, и в больнице навещала, но она уже тогда как-то путалась, называла свидетеля именем своей сестры. Дети жили отдельно, маму только навещали. Со слов ФИО4 знает, что коммунальные платежи она осуществляла сама, после получения пенсии.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 27 сентября 2023 года пояснила, что является знакомой умершей ФИО4 Эту семью давно знает. Они с Зумарой начинали общаться, когда их дети еще маленькими были, а сейчас уже больше с ФИО8 подруги, чем с Зумарой были. С Зумарой каждую неделю созванивались. О том, что Зумара Хайрулловна подарила свою долю в квартире дочери ей было известно. Зумара даже советовалась с ней по этому поводу как поступить. Амир у нее любимчиком был всегда. Когда их дом сносили, она успела как-то отделить их сразу. 8 лет они уже прожили в том доме, хотя она могла сама туда пойти или ФИО8 отселить. Они второго ребенка родили там жили. Амиру она никогда ни в чем не отказывала и в армию его не пустила. Когда без работы все сидели, автобус купила. Он сам конечно не любил работать. Маршрутный автобус у него был, сам он не работал на нем. ФИО8 никогда ничего просить не будет, она очень мягкая. Зумаре повезло, что квартира у них получилась и этаж удобный невысоко и ремонт хороший. У А-ны была квартира разбитая, она до сих пор там еще ремонт делает, не доделала. ФИО8 даже матери кровать купила, чтоб массаж был. Она даже в каждую комнату телевизор купила, холодильник, две морозильные камеры. Все для матери. ФИО8, когда отделились без ничего была, все матери отдала, ей все пришлось заново покупать, даже в кредит брать. Договор дарения не поехали регистрировать, т.к. Зумаре плохо стало, поэтому они только к нотариусу сходили и все. Зумара ей не говорила почему она у нотариуса отказалась проводить сделку через Росреестр. Наверное им тогда денег не хватило. Как Ахмет проводил тогда такую же сделку у нотариуса не знает. Не довели сделку до конца просто по не знанию. ФИО8 отмахивалась, говорила все некогда. И сейчас, после смерти матери, ФИО8 сначала едет в квартиру родительскую. Амир ни разу к отцу не пришел. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 27 сентября 2023 года суду пояснила, умершая это ее родная старшая сестра. Всегда помогали друг другу, всегда ездили вместе везде. Прошлое лето она каждые три дня заходила, смородину собрала занесла, клубнику собрала занесла. Зумара в квартире жила. ФИО8 каждый день приходила. Сестра болела раком, ухаживала за ней дочь, она все делала, а в последнее время по очереди. И ночевали дома и в больнице. У них еще сестренка есть 1958 года. ФИО8 после работы сначала к маме, потом только домой, хотя у нее два подростка. В период с августа 2022 года по декабрь 2022 года Зумара ходила, была действующая. Кто оплачивал коммунальные платежи она не в курсе. ФИО8 в квартиру не вселялась, но ежедневно приходила, как будто живет. У нее все вещи там. ФИО8 знала где лежат все мамины вещи и её вещи. Она могла в 4 часа утра заехать к ним переодеться. О том, что сестра свою долю квартиры подарила дочери она не знала, только от Ахмета узнала. Он был очень разочарован. Амир машину забрал после смерти матери. Ахмет был очень этим разочарован. Они сразу делить начали, а ФИО8 она никогда не была корыстной.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза, поставлены перед ней следующие вопросы:

1. Имелось ли у ФИО4, 

<

 дата > года рождения, умершей 

<

 дата >, психическое расстройство или иное болезненное состояние во время составления ей договора дарения квартиры от 

<

 дата >, расположенной по адресу: ..., удостоверенного ФИО3, врио нотариуса НО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 (..., заключенного между ФИО4 и ФИО1? 

2. Могла ли ФИО4, 

<

 дата > года рождения, умершая 

<

 дата >, понимать фактическое содержание своих действий и в полной мере сознательно руководить своими действиями во время составления ей договора дарения квартиры от 

<

 дата >, расположенной по адресу: ..., удостоверенного ФИО3, врио нотариуса НО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 (..., заключенного между ФИО4 и ФИО1? 

Производство экспертизы поручено экспертизы врачам-экспертам Государственного учреждения здравоохранения Республиканской психиатрической больницы № 1 Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РБ РКПБ № 1567 от 28 декабря 2024 года следует, что ФИО4, 

<

 дата > года рождения при жизни обнаруживала признаки Периферического рака верхней доли левого легкого, ст. 3А (Т2аN2М0), рецидив, метастазы в кости, гр. 4 с изменением психических функций (общая слабость, повышенная истощаемость, быстрая утомляемость). Однако степень указанных изменений со стороны психики А. З.Х. выражена не столь значительно (в её поведении отсутствовали признаки выраженных психических нарушений - она правильно вела себя, не обнаруживала признаков нарушенного сознания, психотических проявлений, выраженного интеллектуально-мнестического снижения, о чем свидетельствует данные медицинской документации, показания свидетелей) и не лишало ее возможности в период составления договора дарения 23 августа 2022 года понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса. 

Заключение эксперта в силу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования, однако суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертиза произведена с соблюдением требований статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Объем исследованных экспертами медицинских документов оказался достаточным, поскольку иные документы экспертами в суде не запрашивались.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертизы, поскольку данная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оценивает данную экспертизу, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый договор подписан сторонами лично, название договора (договор дарения) и его текст, не позволяют усомниться в том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора дарения.

Анясовым Амиром.А. и его представителем не представлено доказательств, ставящих под сомнение по предусмотренным ст. 177 ГК РФ основаниям волю ФИО4 отраженную в оспариваемом договоре дарения. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая бремя доказывания юридически значимых обстоятельств стороной истца, последней каких либо дополнительных доказательств в обоснование своих требований не представленно, а представленные доказательства не дают оснований полагать, что в момент заключения договора дарения ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Бесспорных доказательств заблуждения относительно природы сделок в силу состояния здоровья суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 в момент заключения договора дарения 23 августа 2022 года в пользу ФИО1 была полностью дееспособной, могла отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения доли в квартире недействительным, применение последствий недействительности сделки, суд отказывает.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, в материалах дела не содержится, судом такие обстоятельства установлены не были.

Положениями ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 169 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствие с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной правовой нормы мнимой является та сделка, все стороны которой не намерены создать соответствующие ей правовые последствия, то есть не ставят цели достигнуть заявленных результатов, они не намерены исполнять сделку или требовать ее исполнения. Совершая мнимую сделку, ее стороны, будучи заинтересованы в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, не стремятся создавать реальные правовые последствия, указанные в составленных ими документах.

Доказательств того, что ФИО4 в юридически значимый период не понимала значение своих действий и не руководила ими в момент подписания оспариваемого договора, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся данных, суд не находит оснований для удовлетворения иска по указанным истцом основаниям, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии воли истца на момент заключения спорной сделки.

Из содержания положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь, даритель заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, из материалов настоящего дела следует, что сторонами оспариваемой сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору дарения.

При этом достоверных доказательств, подтверждающих порочность воли сторон при заключении спорной сделки, как и доказательств того, что в момент их совершения воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, как и доказательств неисполнения сторонами спорной сделки в полном объеме, а также не наступления соответствующих правовых последствий, предусмотренных названным договором, истцом по встречному иску ФИО1 не представлено.

В качестве доказательства реального исполнения сторонами договора дарения были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг ФИО1, также исполнение договора подтверждены свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО9, которые показали, что ФИО1 часто приходила в спорную квартиру, следила за квартирой, в квартире находятся ее личные вещи, также ей приобретались вещи в квартиру.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у сторон сделки имелась цель на достижение определенного правового результата, соответствующего юридически оформленной и совершенной сделке дарения, что исключает возможность признания сделки недействительным по основанию мнимости. 

Из материалов дела следует, что договор дарения квартиры был нотариально удостоверен, его существенные условия сторонами договора были согласованы, договор исполнен, квартира была передана ФИО1 дарителем. В дело представлены доказательства того, что ФИО1 несла расходы по содержанию подаренного ей имущества, оплачивалв за жилье и коммунальные услуги. 

Спорная квартира была передана ФИО1 по договору дарения при жизни дарителя, который свое волеизъявление впоследствии не изменил. 

Довод ФИО8 Амира.А. о мнимости сделки по основаниям отсутствия государственной регистрации суд также признает необоснованным, поскольку отсутствие государственной регистрации сделки и перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании договора дарения состоявшимся, исключении доли объекта недвижимости из наследственной массы и признании права собственности и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения доли в квартире недействительным, применение последствий недействительности сделки.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Определением Советского ра йонного суда г. Уфы РБ от 24 октября 2024 года, расходы по проведению которой были возложены на ответчика ФИО1

Согласно заявлению от 29 января 2025 года и акту о выполненных работах 26 декабря 2024 года стоимость расходов на проведение экспертизы составила 22 000 руб. Данных об оплате сторонами расходов по экспертизы в материалах дела не имеется.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что исковые требования Анясовой А..А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 А..А. отказано, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Республиканская клиническая психиатрическая больница» расходы по оплате производства экспертизы в сумме 22 000 руб. подлежат взысканию с А. А.А.

Также суд учитывает, что оснований для снижения судебных расходов на проведение экспертизы является неправильным, противоречащим нормам процессуального права, поскольку действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности снижения судебных расходов по экспертизе. Более того, экспертная организация, являющаяся юридическим лицом, самостоятельно устанавливает стоимость работ, нормо-часа экспертов, учитывая, что экспертной организацией работы были проведены в полном объеме, работа должна быть оплачена.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО1, Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании договора дарения состоявшимся, исключении доли объекта недвижимости из наследственной массы и признании права собственности, удовлетворить.

Признать договор дарения доли квартиры от 23 августа 2022 года, удостоверенный ФИО3, врио нотариуса НО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2, зарегистрированный в реестре ..., заключенный между ФИО4 и ФИО1, состоявшимся.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в квартире, с кадастровым номером 02:55:000000:15443, расположенную по адресу: ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения доли в квартире недействительным, применение последствий недействительности сделки, отказать.

Взыскать с ФИО1 (

<

 дата > года рождения, уроженца ..., паспорт ... выдан 

<

 дата > ... ..., код подразделения ...) в пользу Государственного учреждения здравоохранения Республиканской психиатрической больницы №1 Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан расходы по проведению экспертизы в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 

<

 дата >

Подлинник решения подшит в гражданское дело ... Советского районного суда ... РБ