Дело № 5-39/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года село Варна 

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

обвиняемого по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Согласно протокола № № от 02 сентября 2019 года ФИО1 23 августа 2019 года в 10 часов 40 минут, находясь в общественном месте, на территории Варненского лесничества, по адресу: 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, а именно выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, на его неоднократные замечания не реагировал, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, пояснил, что в ходе произошедшего между ним и ФИО2 конфликта на почве личных неприязненных отношений, они оба использовали нецензурные выражения. Однако, в адрес ФИО2 нецензурной бранью он не выражался. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что в ходе произошедшего между ним и ФИО1 конфликта на почве личных неприязненных отношений, они оба использовали нецензурные выражения, при этом ФИО1 выражался в его адрес нецензурной бранью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что находился недалеко от конфликтующих между собой ФИО1 и ФИО2, никаких нецензурных выражений и оскорблений не слышал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в ходе конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, они оба использовали нецензурные выражения, однако в адрес друг друга никто из них не нецензурной бранью не выражался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в ходе конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, они оба использовали нецензурные выражения, однако ФИО1 больше.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Из вышеназванного следует, что не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО2, находившимися в общественном месте - на территории Варненского лесничества, 23 августа 2019 года в 10 часов 40 минут произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 выражался нецензурной бранью.

Конфликт между ФИО1 и ФИО2 произошел на почве личных неприязненных отношений, что подтверждается показаниями участников конфликта, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании.

При этом факт нарушения действиями ФИО1 общественного порядка и явного неуважения к обществу не нашел своего подтверждения. 

Нарушение этических норм, при конфликте между ФИО1 и ФИО2, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающуюся в нарушении общественного порядка.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающими производство по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Варненский районный суд.

Судья 

<

данные изъяты> А.С. Зотова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>