Дело № 12-46/2018 

РЕШЕНИЕ

 

12 октября 2018 года г. Киржач 

Судья Киржачского районного суда Владимирской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Кирсанова Т.В.,

с участием:

заявителя ФИО2,

представителя заявителя ФИО3,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 13 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: *** 

***, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, ранее

не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 13 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия ИЖ-27 №, ТОЗ-63 №, ТОЗ-БМ №, находящихся на хранении в Отд МВД России по Киржачскому району и патронов к нему.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Киржачский районный суд Владимирской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу ФИО2 мотивировал тем, что, оружие ИЖ 27 №, ТОЗ-63 №, ТОЗ-БМ № принадлежат ему на законных основаниях, нарушений порядка хранения и использования огнестрельного оружия им не допускалось. Признает, что срок действия имевшегося у него разрешения на хранение и ношение оружия закончилось 4 апреля 2018 года. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку он нарушил правила хранения. Также считает, что его действия образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, т.к. он обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушил срок продления разрешений на хранение и ношение оружия. Он сам добровольно привез оружие в отдел МВД России по Киржачскому району на хранение до устранения обстоятельств, препятствующих оформлению документов для продления разрешения, которое не продлил из-за тяжелого материального положения и занятости на работе.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что условия хранения оружия не нарушал, срок действия разрешения забыл продлить.

Представитель заявителя ФИО3 полностью поддержал доводы жалобы и заявителя, просил учесть, что оружие заявителю досталось от отца и является его памятью, срок разрешения не продлил поскольку работал, в семье сложилось трудное материальное положение, просил учесть положительные характеристики и то, обстоятельства, что заявитель сам сдал оружие в полицию..

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела 6 июля 2018 года в 10 часов 00 минут по месту жительства ФИО2, по адресу: ***, выявлен факт хранения, принадлежащих ФИО4 оружия ИЖ-27 №, ТОЗ-63 №, ТОЗ-БМ №, с истекшим сроком действия разрешения на хранение и ношение оружия. 

Таким образом, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, послужило хранение им оружия после истечения срока действия разрешения с 4 апреля 2018 года до момента его обращения в Отд МВД России по Киржачскому району 6 июля 2018 года.

Факт хранения вышеуказанного оружия по истечении срока действия соответствующего разрешения, а также отсутствие у данного лица уважительных причин пропуска срока его продления подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств.

Заявителем суду не были представлены документы и убедительные доводы уважительных причин пропуска указанного срока. Из пояснений самого заявителя судом установлено, что в указанное время ФИО2 работал, и судья считает, он имел реальную возможность продлить указанное разрешение.

Судья не может признать ссылку ФИО2 на то, что он из-за тяжелого материального положения и занятости на работе не смог вовремя продлить срок хранения, обоснованной, поскольку срок незаконного хранения составляет с 4 апреля 2018 года до 6 июля 2018 года, то есть значительное время - 3 месяца. Судья считает, что ФИО2 имел реальную возможность заблаговременно не нарушая требования административного закона продлить разрешения. Достаточных доказательств и документов, подтверждающих уважительные причины пропуска такого срока, заявителем суду представлено не было.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 06.07.2018 года, согласно которому 06.07.2018 г. ФИО2 являясь владельцем оружия ТОЗ-БМ №, ИЖ-27 №, ТОЗ-63 № хранил его по месту жительства с истекшим сроком действия разрешения на хранение и ношение, которое закончилось 04.04.2018 года (л.д.4); протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 6 июля 2018 года, из которого следует, что по адресу: ***, при осмотре оружия установлено, что огнестрельное оружие ТОЗ-БМ №, ИЖ-27 №, ТОЗ-63 № хранилось у ФИО2 с истекшим сроком действия (до 4 апреля 2018 года) разрешения РОХа №, РОХа №, РОХа № на хранение и ношение и было у него изъято (л.д.9); разрешением РОХа №, РОХа №, РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-БМ №, ИЖ-27 №, ТОЗ-63 № сроком действия до 4 апреля 2018 года (л.д.7-8); объяснением ФИО1 от 06.07.2018 года, согласно которого разрешение на хранение его оружия закончилось 04.04.2018 года (л.д.5), а также другими доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, соглашаясь с выводами мирового судьи, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что факт хранения оружия с нарушением срока действия разрешения не относится к незаконному хранению в понимании ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и, с учетом его добровольной передачи, должен квалифицироваться по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, является ошибочным толкованием указанных норм и не может быть признан обоснованным.

Поскольку ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний соответствующих законов и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

В силу требований ч. 18 и 22 Федерального закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; а также представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Все вышеуказанные требования закона призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ может быть выражена, в том числе и в форме неосторожности, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии у него умысла на незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения.

Соответствующее толкование понятия хранения оружия в рамках ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ".

На основании изложенного, действия ФИО2 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, а доводы заявителя о необходимости переквалификации его действий при рассмотрении соответствующей жалобы не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Также не подлежит удовлетворению жалоба в части отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области ФИО5 от 13 сентября 2018 года и прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что заявитель каких-либо своевременных действий, направленных на продление разрешения на хранение оружия, в том числе после истечения срока, предусмотренного п. 67 Инструкции, не предпринял, в отдел полиции обратился спустя значительный промежуток времени (более трех месяцев) после истечения срока действия разрешения.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что судья не правильно квалифицировала его действия по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и его действия подлежат переквалификации на ч.4 ст. 20.8 или на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, судья признает не обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами. Согласно материалам дела ФИО2 правила хранения оружия не нарушал, он хранил оружие с истекшим сроком действия разрешения на хранение оружия, что и сам ФИО2 подтвердил в жалобе.

Согласно, выданного ранее разрешения ФИО2, имел право хранения по месту жительства и ношения оружия ТОЗ-БМ №, ИЖ-27 №, ТОЗ-63 № до 4 апреля 2018 г.

Анализируя действия ФИО2, суд приходит к выводу, что хранение оружия на основании разрешения с истекшим сроком действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО2 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 минимальное, предусмотренное санкцией части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменению не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения полностью установлена и доказана, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению и отмене не подлежит. Оснований для переквалификации действий ФИО2 не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области ФИО5 от 13 сентября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменений, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. 

Судья Киржачского районного суда Т.В. Кирсанова