Дело № 12-626/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 10 июля 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска от 13.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 13.10.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указал на то, что до вступления в силу постановления о назначении административного наказания 13.11.2022 он фактически устранил основание для наказания, а именно недостоверность адреса ООО “Дьулус”. 

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1, его защитник Габышев Г.Г. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена в том числе за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно статье 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из материалов дела следует, что директором ООО “Дьулус” ФИО1 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены недостоверные сведения, касающиеся адреса (места нахождения) юридического лица. При проведении проверки адреса места нахождения юридического лица по адресу: 

<

...>, установлено, что по месту регистрации юридическое лицо ООО “Дьулус” фактически отсутствует.

При этом из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу постановлением начальника МРИ ФНС России № 5 по РС (Я) от 21.07.2021 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, оценив все вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно, предоставлении в налоговый орган документов, содержащих заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного административного правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, достоверно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Доводы жалобы о неполучении судебного извещения судом отклоняются как несостоятельные на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судебные извещения направлены по всем известным суду адресам, в том числе, по юридическому адресу ООО «Дьулус», по месту жительства ФИО1 Однако согласно сведениям почтовой службы извещения не доставлены, поскольку «адресат по указанному адресу не проживает».

При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, который не организовал должным образом получение направляемой в его адрес корреспонденции.

Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его права на защиту. При решении вопроса о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 мировой судья обоснованно сослался на положения п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доводы жалобы о том, до вступления в силу постановления о назначении административного наказания 13.11.2022 ФИО1 фактически устранил основание для наказания судом отклоняются, поскольку соответствующих доказательств им не представлено.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица.

Внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с этим юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушает права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью юридических лиц, в том числе, права и интересы налогового органа, определенные налоговым законодательством, поскольку невозможно осуществить мероприятия по контролю.

В силу абзацев 2, 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Из содержания ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только предоставление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой указанного закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о включении в ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений об адресе места нахождения ООО «Дьулус», в силу отсутствия у юридического лица намерений осуществлять деятельность по указанному месту нахождения.

При установленных обстоятельствах, доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушены.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска от 13.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.А. Никифорова