РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Касачёвой Е.С., 

с участием представителя истца ТСЖ «Золотой век» - ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «ДомСервис» - Хмелева А.Г., истца ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО4, представителя третьего лица Службы государственного жилищного надзора Иркутской области – ФИО5, представителя третьего лица Администрации г. Иркутска – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/2018 по иску Товарищества собственников жилья «Золотой век» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» о признании решения внеочередного общего собрания недействительным, 

по иску ФИО3 к ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Золотой век» (далее ТСЖ «Золотой век») обратилось в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (далее ООО «ДомСервис») о признании решения внеочередного общего собрания недействительным, в обоснование которого указало, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> по инициативе собственника ФИО2 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Результаты собрания оформлены протоколом от 

<

дата>. По результатам собрания в числе прочих были приняты решения об избрании в качестве организации управляющей многоквартирным домом – ООО «ДомСервис» и утверждении договора управления многоквартирным домом указанной компанией. 

С момента постройки 

<

адрес> в 

<

адрес> его обслуживание осуществляет ТСЖ «Золотой век». Все собственники помещений в многоквартирном доме по указанному адресу являются членами ТСЖ «Золотой век». Права ТСЖ, как юридического лица, были нарушены указанным решением общего собрания. Также были нарушены права жителей дома, которые не были уведомлены надлежащим образом о проведении данного собрания, о его повестке и участия в нем не принимали. 

ООО «ДомСервис» на основании протокола от 

<

дата> было внесено Службой государственной жилищного надзора Иркутской области в реестр сведений, как организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец считает, что действия ответчиков незаконны и проведение оспариваемого собрания нарушает требования действующего законодательства. Никто из собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> не заявлял о прекращении членства в ТСЖ. Кроме того, был нарушен порядок проведения очного собрания и дальнейшего заочного голосования. Проведение указанного собрания нарушило требования главы 13 и 14 раздела 6 и требования раздела 7 ЖК РФ.

На основании изложенного истец ТСЖ «Золотой век» в лице представителя ФИО1 просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с 

<

дата> по 

<

дата> в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Золотой век» - ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно указал, что при проведении общего собрания собственников был нарушен порядок уведомления, отсутствуют доказательства направления уведомления почтой, также нарушен порядок подсчета голосов, не верно взяты сведения по площади.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что инициировал проведение собрания в связи с тем, что со стороны ТСЖ «Золотой век» ненадлежащим образом исполнялись свои обязанности по управлению многоквартирным домом. При проведении собрания процедура извещения, порядок проведения, голосования, подсчет голосов, кворум, а также уведомления о принятых решениях были соблюдены. Кроме того, представители ТСЖ «Золотой век» также извещались о проведении собрания и могли принять участие путем выставления ТСЖ своей кандидатуры на голосование в качестве управляющей организацией, но этого не сделали. Полагал, что оснований для признания решения общего собрания недействительным оснований не имеется.

Представитель ответчика ООО «ДомСервис» - Хмелев А.Г. против удовлетворения иска возражал, указал, что исходя из анализа положений жилищного законодательства ТСЖ «Золотой век» не может являться истцом по делу, поскольку собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> не является, не представлены доказательства нарушения прав истца, истец не заявляет о причинении ему каких-либо убытков, а также не представлены доказательства нарушения правил компетенции общего собрания, отсутствие кворума, не приведены доводы о выходе за пределы повестки собрания, и другие доказательства. Кроме того, представитель истца указал, что ООО «ДомСервис» приступила к управлению домом и уже сделала ремонт в жилом доме, о чем имеются соответствующие документы.

Третье лицо ФИО3 присоединился к указанному иску путем предъявления иска к ответчику ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания недействительным в части, указав в обоснование, что на общем собрании, оформленным протоколом от 

<

дата> одним из вопросов, поставленных на голосование собственников в повестке дня являлось признании недействительным решение общего собрания, инициированное ФИО3 Решение по указанному вопросу должно быть признано недействительным, поскольку в соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не наделено полномочиями для признания недействительным другого решения общего собрания.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с 

<

дата> по 

<

дата> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 

<

дата> в части решения принятого на общем собрании о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с 

<

дата> по 

<

дата> по инициативе ФИО3 (вопрос 

<

номер> повестки).

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО4 доводы поданного ими искового заявления поддержали, против удовлетворения иска ТСЖ «Золотой век» возражали, указав, что при проведении собрания порядок уведомления, порядок подсчета голосов соблюден. ТСЖ «Золотой век» является ненадлежащим истцом, поскольку не наделено правом обращаться в суд с данным иском. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме выбрали управляющую организацию, а ТСЖ «Золотой век» путем подачи данного истца выступает против воли собственников, действует в обход закона с противоправной целью.

Представитель третьего лица Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО5 в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, собственники помещений в многоквартирном доме в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены, уважительных причин неявки не представили.

Ранее участвующий в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, представитель Администрации г. Иркутска – ФИО6 указал, что от Администрации г. Иркутска представитель принимал участие в общем собрании собственников помещений, свою волю выразил в представленных для голосования решениях. Оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО7 ранее участвующая в судебном заседании, указала, что в собрании участия не принимала, по вопросам, обозначенным в повестке собрания, не голосовала. Оставила разрешение исков на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО8 ранее участвующая в судебном заседании указала, что о собрании ей известно не было, в собрании участия не принимала. В квартире она не проживает, проживает внучка. Внучка никакие бланки ей не передавала. В решении о голосовании стоит не ее подпись, бланк решения она не заполняла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявишихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, п.4 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> что подтверждается данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Как усматривается из протокола 

<

номер> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

дата> по инициативе собственника квартиры 

<

номер> ФИО2 проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме. 

Очный этап очно-заочного голосования проводился 

<

дата> с 19.00 до 20.00 для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Заочное голосование проводилось с 

<

дата> по 

<

дата> (передача оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, инициатору проведения собрания в срок до 

<

дата>, 18.00 ч. по адресу: 

<

адрес>. 

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 4 646, 80, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании 2 643, 23, что составляет 56, 88 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

На повестку общего собрания собственников помещений были поставлены следующие вопросы:

Выборы председателя и секретаря собрания.

Выборы членов счетной комиссии.

Выбор способ управления многоквартирным домом.

Управление управляющей организацией

Управление товариществом жилья

Выбор

ООО «ДомСервис»

ТСЖ «Золотой век»

Утверждение формы договора управления многоквартирным домом

Утверждение стоимости и видов работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Размер платы по строке «содержание и техническое обслуживание»

Выбрать:

6.2.1. размер платы по строке «текущий ремонт» - 3,58 руб.кв.м. в месяц

6.2.2. размер платы по строке «текущий ремонт» - 4, 50 руб./кв.м. в месяц

7. Внесение в платежный документ отдельной строкой: обслуживание домофона.

8. Выборы председателем Совета многоквартирного дома.

9. Выбор членов Совета многоквартирного дома.

10. Заключенные с собственниками ранее договоры с ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт», ПАО «Иркутскэнерго» на предоставление коммунальных услуг по энергоснабжению, теплоснабжению и горячему водоснабжению не расторгать не зависимо от выбора способа управления.

11. Признание недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> период проведения с 

<

дата> по 

<

дата>.

12. Принятие решения на установку системы видеонаблюдения на придомовой территории и в подъездах многоквартирного дома.

13. Утверждение способа уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях многоквартирного дома.

14. Выбор способа оповещения собственников о решениях, принятых на общих собраниях.

15. Определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников, материалов проведенного общего собрания. 

На общем собрании приняты следующие решения: избран председателем собрания ФИО2, секретарем – Мельников В.О.; счетная комиссия избрана в составе – ФИО9, ФИО10 Выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «ДомСервис». Утверждены решением собрания форма договора управления и условия договора, стоимость, виды работ по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома, внесение в платежный документ сведений об облуживании домофона. Председателем многоквартирного дома выбран ФИО2, в совет дома – ФИО2, Мельников В.О., ФИО11 Решено заключенные с собственниками ранее договоры с ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт», ПАО «Иркутскэнерго» на предоставление коммунальных услуг по энергоснабжению, теплоснабжению и горячему водоснабжению не расторгать не зависимо от выбора способа управления. Также на общем собрании принято решение признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> период проведения с 

<

дата> по 

<

дата>. Принято решение об установке системы видеонаблюдения на придомовой территории и в подъезде многоквартирного дома. Утвержден способ уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях и способ оповещения, определено место хранения документов.

В качестве доказательств соблюдения порядка уведомления, проведения собрания, голосования, подсчета голосов, уведомления о принятых решениях в материалы дела представлены свидетельские показания собственников помещений в многоквартирном доме, из которых усматривается, что собственники помещений о собрании уведомллялись; данные Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Иркутской области о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества; протокол 

<

номер> от 

<

дата> с приложениями в виде реестров собственников, решений собственников по вопросам голосования; проект договора управления многоквартирным домом.

По результатам проведенного собрания Службой государственного жилищного надзора Иркутской области принято решение о внесении в реестр сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в отношении которого ООО «Дом Сервис» приступает к осуществлению деятельности по управлению, что подтверждается решением от 

<

дата> 

<

номер>.

Заявляя требования о признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> недействительным истец указывает, что данным решением затронуты гражданско-правовые отношения, возникшие между ТСЖ «Золотой век» и собственниками, также нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме в силу нарушения порядок уведомления, порядка проведения собрания подсчета голосов.

Проверяя доводы истца, суд исходит из следующего.

Система норм действующего законодательства об основаниях недействительности решений собраний установлена в части в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), статьях 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено пунктом 106 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

При этом, согласно части 3 ст. 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания вправе оспорить в суде только участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, при этом управляющая организация не включена в указанный круг лиц, а потому ТСЖ «Золотой век» не дано право обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по признакам оспоримости.

В соответствии с пунктом 106 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Таким образом, истцу необходимо представить доказательства того, что принятое по результатам проведенного общего собрания собственников помещений решение является ничтожным.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оспаривая решение общего собрания, представитель истца ссылается на неверный подсчет голосов и несоответствие общей площади многоквартирного дома площади указанной в выписке из ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

дата> в общем собрании приняло участие 2 643, 23 голосов собственников, что составляет 56, 88 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В качестве подтверждения правомочности решений общего собрания в суд ответчиками представлены реестры собственников, выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах, листы голосования, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Истцом, вместе с тем, не представлено доказательств каким образом был нарушен порядок подсчета голосов, не представлено данных о необходимости исключения кого-либо из числа лиц, голосовавших на общем собрании, не представлены данные и о том, что в решениях по вопросам голосования имеются нарушения.

Ссылка представителя истца на выписку из ЕГРН от 

<

дата>, в которой указана общая площадь многоквартирного жилого дома - 5 792,8 кв.м. при отсутствии со стороны истца самостоятельного расчета голосов собственников помещений, суд полагает несостоятельной, поскольку как следует из протокола собрания, при подсчете кворума учтена общая площадь жилых и нежилых помещений, соответствующая числу голосов по данным реестров собственников помещений в многоквартирном доме. 

На иные основания, закрепленные в ст. 181. 5 ГК РФ, по которым решение собрания признается ничтожным, представитель истца не ссылался, доказательств в подтверждение не представлял.

Таким образом, оснований для признания решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 

<

дата> ничтожным, не имеется. 

Кроме того, суд учитывает, что данным решением собрания права и интересы истца не нарушены, неблагоприятные последствия для истца не наступили. Достаточных, относимых и допустимых доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что избрание на общем собрании в качестве управляющей организации ООО «ДомСервис», привело к несению со стороны истца убытков в части уменьшения получения платы за управление многоквартирным домов, в обоснование чего представлены выписки по лицевым счетам за 2017 -2018 годы, не могут быть приняты во внимание, поскольку право выбора способа управления многоквартирным домом в порядке ст. 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников, соответственно в зависимость от получения или не получения предыдущей управляющей организацией дохода, поставлено быть не может.

Ссылка представителя истца на доводы третьего лица ФИО12 о том, что она в голосовании участия не принимала, решение по вопросам голосования не подписывала, не опровергают правомочность собрания, поскольку третье лицо в обоснование своих доводов доказательств в порядке ст. ст. 56, 57, 79 ГПК РФ не представила, к указанному иску, заявив самостоятельные требования, не присоединилась. 

Разрешая требования ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции общего собрания относятся следующие вопросы: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); 3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; 3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Анализ указанной нормы права (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ) позволяет прийти к выводу о том, что решения общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы, могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно разъяснениям пункта 110 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Как усматривается из протокола общего собрания собственников от 

<

дата> в повестку собрания был включен вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, период проведения с 

<

дата> по 

<

дата>. По данному вопросу было принято решение о признании указанного решения общего собрания недействительным.

Вместе с тем, как следует из требований ст. 44 ЖК РФ, данный вопрос к компетенции общего собрания не относится, а относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем в силу ст. 181, 5 ГК РФ на общем собрании было принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, что свидетельствует о ничтожности принятого решения в указанной части.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ТСЖ «Золотой век» к ФИО2, ООО «ДомСервис» о признании решения внеочередного общего собрания недействительным, и об удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания недействительным в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Золотой век» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 

<

дата> недействительным, отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с 

<

дата> по 

<

дата> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 

<

дата> в части решения, принятого на общем собрании о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с 

<

дата> по 

<

дата> по инициативе ФИО3 (вопрос 

<

номер> повестки).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова