РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Безенчук 3 апреля 2017 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.,

при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 15.02.2017г. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Безенчукский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы заявитель указал, что незаконно привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, поскольку не знал о том, что ранее был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в сумме 3500 руб. ему не была вручена, в почтовом уведомлении о вручении заказного письма стоит не его подпись, указанные в уведомлении паспортные данные получателя ему не принадлежат, никто из его родственников или соседей ему заказное письмо с копией постановления о назначении штрафа не передавал. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ., прекратив производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Средневолжского ТУ Росрыболовства по Самарской области ФИО3 просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Средневолжского ТУ Росрыболовства.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность, лица, совершившего административное правонарушение. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья должен проверить, когда привлекаемому к административной ответственности лицу вручена копия постановления, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа, и исчислять срок вступления его законную силу с момента вручения или получения им копии постановления, с учетом положений ч.1 ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского ТУ Росрыболовства ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Как усматривается из материалов дела, данное постановление вынесено в отсутствие правонарушителя (л.д.15-17), ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по адресу: 

<

адрес>. (л.д.18).

К материалам дела приложена копия извещения о доставлении заказного письма адресату ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в котором указаны сведения о вручении ДД.ММ.ГГГГ. почтальоном заказного письма получателю ФИО1 с указанием предъявленных получателем паспортных данных - паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Чапаевским РОВД Самарской области (л.д.47). 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что вышеуказанные паспортные данные ФИО1 не принадлежат (л.д.13), подпись в почтовом извещении о вручении заказного письма не соответствует подписи заявителя в его паспорте и иных документах, имеющихся в материалах дела (л.д.13,59,60,63,66).

Из сообщения заместителя начальника ОСП Безенчукский Почтамт УФПС Самарской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО5 следует, что заказное письмо № отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Средневолжского ТУ Росрыболовства, адресованное ФИО8 на адрес: 

<

адрес>, поступило ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, ответственное за доставку корреспонденции по вышеуказанному адресу. Доставку корреспонденции осуществляла почтальон ФИО6 Данное письмо было вручено соседу адресата - ФИО7, проживающему по адресу: 

<

адрес> (л.д.73). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что копия постановления начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского ТУ Росрыболовства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного штрафа по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в размере 

<

данные изъяты>. не была вручена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, при этом в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о вручении или получении им копии постановления, в связи с чем неправильно определена дата вступления его в законную силу и необоснованно ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района Самарской области от 15.02.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 7000 рублей подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу ФИО1

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья

Безенчукского районного суда М.Ю.Штырлина