дело № 2-3828/2023

УИД 66RS0002-02-2023-003304-36

Решение

 в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Партнер БГСКБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 22.06.2015, исчисленной по состоянию на 30.08.2023, в размере 609 097 руб. 59 коп., из которых: 346 628 руб. 10 коп. основной долг, 262 469 руб. 49 коп. проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 290 руб. 98 коп.

Определением от 09.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк Синара» (до изменения наименования ПАО «СКБ-Банк»).

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 22.06.2015 между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 562 600 рублей на срок до 22.06.2020 под 28,9 % годовых. Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил. Заемщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2018 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме основного долга за период с 23.05.2016 по 22.03.2018 - 167313,93 рублей, в сумме процентов по кредиту за период с 23.04.2016 по 22.12.2017 - 247538,74 рублей. 03.11.2022 между ПАО «Банк Синара» (до изменения наименования ПАО «СКБ-Банк») и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор цессии № 232.4.3/28, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика направлялось надлежащее уведомление о смене кредитора. В связи долгом, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Истец ООО «Партнер БГСКБ» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении извещения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении дела слушанием не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об их наличии суд не уведомила, чем нарушила требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными истцом исковыми требованиями не согласилась, указывая, что задолженность ею погашается через судебного пристава, поскольку ранее с нее решением суда по другому делу уже взыскана задолженность. 

Третье лицо ПАО «Банк Синара» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, материалы дела № 2-3516/2018, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что 22.06.2015 между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 562 600 рублей на срок до 22.06.2020 под 28,9 % годовых. Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил.

Ответчиком не отрицался факт исполнения Банком обязательств по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком обязательства по договору не исполнялись.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2018 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме основного долга за период с 23.05.2016 по 22.03.2018 - 167313,93 рублей, в сумме процентов по кредиту за период с 23.04.2016 по 22.12.2017 - 247538,74 рублей. Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

03.11.2022 между ПАО «Банк Синара» (до изменения наименования ПАО «СКБ-Банк») и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор цессии № 232.4.3/28, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В добровольном порядке задолженность ответчик не погасил.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы, заявленной истцом к взысканию, за иной период подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору последним суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком таких обязательств.

Объем обязательств по состоянию на 30.08.2023 истцом определен в пределах цены иска, произведен расчет (л.д.9-11); возражений относительно объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется. Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиком также суду не представлено, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 22.06.2015, исчисленная по состоянию на 30.08.2023, в размере 609 097 руб. 59 коп., из которых: 346 628 руб. 10 коп. основной долг, 262 469 руб. 49 коп. проценты за пользование кредитом.

Возражения ответчика ФИО1, задолженность ею погашается через судебного пристава, поскольку ранее с нее решением суда по другому делу уже взыскана задолженность, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком погашается задолженность по кредитному договору за иной период, взысканная другим решением суда. При этом, суд учитывает, что согласно условиям договора, графика погашения задолженности по кредитному договору, сумма основного долга составляет 526600 рублей, проценты 502876,21 рублей, общая сумма 1065476,21 рублей, тогда как решением суда от 13.11.2018 взыскана лишь часть задолженности в сумме основного долга за период с 23.05.2016 по 22.03.2018 - 167313,93 рублей, в сумме процентов по кредиту за период с 23.04.2016 по 22.12.2017 - 247538,74 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 290 руб. 98 коп. (л.д.7), в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. 

<

...>, паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от 22.06.2015, исчисленную по состоянию на 30.08.2023, в размере 609 097 руб. 59 коп., из которых: 346 628 руб. 10 коп. основной долг, 262 469 руб. 49 коп. проценты за пользование кредитом; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 290 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова