78RS0008-01-2025-000726-56

Дело № 2а-4532/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 28 марта 2025 г.

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4, 

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Денген» к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «Денген» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 14.01.2025 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Полюстровском ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 13130/23/78006-ИП, возбужденное 18.01.2023 на основании исполнительного листа ФС № 039512136, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, предметом исполнения по которому является обязание ООО «СЗ «Денген» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, провести работы по восстановлению водоотведения террасы жилого помещения, привести расположение канализационного стояка в гостевом санузле в соответствие с нормативными требованиями в части наличия надлежащего контруклона, провести работы по приведению монтажных швов витражного остекления во всех комнатах жилого помещения в соответствие с нормативными требованиями, устранить трещины на внутреннем слое монтажного шва оконных блоков, установленных в кухне и комнате площадью 21,3 кв.м, устранить неплотное примыкание открывающихся створок витражного остекления во всех комнатах. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 14.01.2025 по исполнительному производству № 13130/23/78006-ИП объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «СЗ «Денген» в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Административный истец полагает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, так как не связано с требованиями исполнительного документа, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности Общества, нарушает права третьих лиц, так как не позволяет внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения о юридическом лице. 

При этом исполнительное производство не окончено на момент вынесения оспариваемого постановления исключительно в связи с уклонением взыскателя ФИО3 от принятия исполнения от должника, воспрепятствованием должнику в осуществлении работ во исполнение решения суда. 

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. 

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска. 

Административный ответчик ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляло. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из системного толкования приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска о признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать не только исполнительные действия, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, но и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Как следует из материалов дела, в Полюстровском ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 13130/23/78006-ИП, возбужденное 18.01.2023 на основании исполнительного листа ФС № 039512136, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, предметом исполнения по которому является обязание ООО «СЗ «Денген» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, провести работы по восстановлению водоотведения террасы жилого помещения, привести расположение канализационного стояка в гостевом санузле в соответствие с нормативными требованиями в части наличия надлежащего контруклона, провести работы по приведению монтажных швов витражного остекления во всех комнатах жилого помещения в соответствие с нормативными требованиями, устранить трещины на внутреннем слое монтажного шва оконных блоков, установленных в кухне и комнате площадью 21,3 кв.м, устранить неплотное примыкание открывающихся створок витражного остекления во всех комнатах. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 14.01.2025 по исполнительному производству № 13130/23/78006-ИП объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «СЗ «Денген» в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Из материалов исполнительного производства № 13130/23/78006-ИП усматривается, что на момент вынесения постановления от 14.01.2025 должником ООО «СЗ «Денген» не исполнено решение суда в части проведения работ по восстановлению водоотведения террасы жилого помещения. 

Согласно акту экспертного исследования ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России от 21.12.2020 № 3020/12, причиной нарушения водоотведения с террасы (эксплуатируемой кровли) квартиры 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, является несоответствие уклона террасы (эксплуатируемой кровли) требуемым нормативным требованиям. 

Согласно акту экспертного исследования ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России от 18.09.2024 № 2639/12-6-24, исходя из текущего (на момент проведения экспертного исследования) состояния террасы квартиры № 81, необходимо выполнить следующие работы на террасе: устройство геотекстиля; устройство подстилающих слоев: щебеночных; устройство плитки. 

12.02.2025 ООО «СЗ «Денген» подано заявление судебному приставу-исполнителю об обеспечении доступа в квартиру 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, для исполнения решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2022 по делу № 2-184/2022, с указанием на то, что планируемая дата начала работ будет зависеть от даты допуска в жилое помещение взыскателем, а также указанием срока проведения работ: 2-3 недели после наступления устойчивой плюсовой погоды.

20.02.2025 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: по адресу: 

<

адрес>, с участием взыскателя ФИО3 и представителя должника ООО «СЗ «Денген» ФИО6

Сведения о производстве должником работ по восстановлению водоотведения террасы жилого помещения в период после совершенного выхода в адрес взыскателя и до момента рассмотрения настоящего административного дела судом, не представлены. 

При этом административным истцом не представлены доказательства в обоснование довода о том, что взыскатель препятствует проведению работ по восстановлению водоотведения террасы, не представлены сведения об иных обстоятельствах, объективно препятствующих исполнению решения суда в данной части с момента возбуждения исполнительного производства до момента вынесения оспариваемого постановления от 14.01.2025. 

Таким образом, поскольку должник по исполнительному производству в течение длительного времени не исполняет решение суда в части проведения работ по восстановлению водоотведения в отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, суд приходит к выводу о наличии оснований для совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на понуждение ООО «СЗ «Денген» к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Суд полагает, что установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении отдельных изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, перечисленных в постановлении судебного пристава-исполнителя от 14.01.2025, отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

При этом установленный постановлением от 14.01.2025 запрет на совершение регистрационных действий в отношении отдельных изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, не препятствует осуществлению должником предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности. 

Ограничения, наложенные на ООО «СЗ «Денген», учитывая установленные судом обстоятельства исполнительного производства № 13130/23/78006-ИП, соответствуют положениям статей 4, 64 Закона об исполнительном производстве. 

Таким образом, требования административного истца о признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Денген» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.