Дело № 2а-824/2023

УИД 34RS0040-01-2023-001139-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года город Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Водопьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ», ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебным приставам – исполнителям Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ», ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 с требованиями признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Суровикинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительных производств, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния — смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Суровикинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния — смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отделения — старшего судебного пристава Суровикинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Суровикинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области в рамках исполнительных производств, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Суровикинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительных производств; обязать судебных приставов-исполнителей Суровикинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст.ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств.

Свои требования мотивируют тем, что с целью принудительного исполнения судебных решений о взыскании заложенности в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ», ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в Суровикинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области предъявлены исполнительные документы о взыскании задолженности по договорам займа, по которым возбуждены исполнительные в отношении следующих должников: ФИО10 (исполнительное производство № 67067/23/34032-ИП), ФИО12 (исполнительное производство № 66339/23/34032-ИП), ФИО2 (исполнительное производство №-ИП), ФИО11 (исполнительное производство №-ИП), ФИО15 (исполнительное производство №-ИП), ФИО9 (исполнительное производство №-ИП), ФИО8 (исполнительное производство №-ИП). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ», ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не погашена. Постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества в адрес взыскателей не поступало. 

Определением суда от 21 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Волгоградской области и судебные приставы – исполнители Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц – должники по исполнительным производствам, а именно: ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО11, ФИО15, ФИО9, ФИО8

Представитель административных истцов ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ», ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставил письменные возражения, в которых ссылаясь на то, что в рамках спорных исполнительных производств должностными лицами Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области применяется необходимый комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, административные ответчики судебные приставы – исполнители Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Заинтересованные лица - ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО11, ФИО15, ФИО9, ФИО8, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

На основании части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, на исполнении в Суровикинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области находятся исполнительные производства №№ 67067/23/34032-ИП; 66339/23/34032-ИП; 66340/23/34032-ИП; 30951/21/34032-ИП; 24001/22/34032-ИП; 40328/23/34032-ИП; 40327/23/34032-ИП, взыскателями по которым являются административные истцы.

В рамках указанных исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника и обращения взыскания на имущество.

В результате полученных ответов судебными-приставами исполнителями обращены взыскания на денежные средства должников находящиеся в банках и иных кредитных организациях, по установленному имуществу вынесены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, обращено взыскание на установленный доход должников.

Так по результатам полученных ответов в рамках исполнительного производства 67067/23/34032-ИП, в отношении должника ФИО10 обращено взыскание на денежные средства должника в АО КБ "Пойдём!", Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8621 ПАО СБЕРБАНК в пределах суммы долга по производству.

При поступлении ответов о трудоустройстве должника, приняты меры по обращению взыскания на заработную плату должника в организации ГБПОУ "СУРОВИКИНСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕХНИКУМ".

21 декабря 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям из ГИБДД по Волгоградской области транспортное средство за должником не зарегистрировано, сведения о недвижимом имуществе материалы исполнительного производства не содержат.

Запросы по исполнительному производству обновляются регулярно, в ноябре месяце 2023 года запросы обновлены с 03 ноября 2023 по 08 ноября 2023 года. 

В рамках исполнительного производства 66339/23/34032-ИП, в отношении должника ФИО13 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО "СОВКОМБАНК".

Согласно полученным ответам за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, должник не трудоустроен получателем пенсионных и иных выплат не является.

В рамках данного исполнительного производства 08 сентября 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Запросы по исполнительному производству обновляются регулярно, в ноябре месяце 2023 года запросы обновлены с 03 ноября 2023 года по 08 ноября 2023 года.

В рамках исполнительного производства 66340/23/34032-ИП, в отношении должника ФИО2 установлено, что согласно полученным ответам за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, должник официально не трудоустроен получателем пенсионных и иных выплат не является.

В рамках данного исполнительного производства 08 сентября 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Запросы по исполнительному производству обновляются регулярно, в ноябре месяце 2023 года запросы обновлены с 03 ноября 2023 года по 08 года 2023 года.

По исполнительному производству 30951/21/34032-ИП, в отношении должника ФИО11 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО СБЕРБАНК, ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Почта Банк».

20 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средств должника, по данному имуществу принимаются предразыскные меры в соответствии с приказом от 06 сентября 2023 №315.

21 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника. 

Данное имущество для должника является единственным пригодным жильем и на которое в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание не обращается.

30 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд за пределы РФ.

Должник официально не трудоустроен получателем пенсионных и иных выплат не является.

В рамках данного исполнительного производства 08 сентября 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Запросы по исполнительному производству обновляются регулярно, в ноябре месяце 2023 года запросы обновлены с 03 ноября 2023 года по 08 ноября 2023 года

Кроме того, на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №24001/22/34032-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО15 материалы исполнительного производства содержат ответ на ранее направленный запрос о смерти должника, в связи с чем исполнительное производство приостановлено. Для установления правопреемников по ИП, направлен запрос по наследному делу должника. Согласно ответу от 15 ноября 2023 года наследное дело в отношении должника не заводилось.

15 ноября 2023 года в адрес мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по направлено заявление о прекращении ИП.

В рамках исполнительного производства 40328/23/34032-ИП, в отношении должника ФИО9 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО "СОВКОМБАНК", АО "Тинькофф Банк", Публичное акционерное общество "Сбербанк России". Установлено, что согласно полученным ответам за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, должник официально не трудоустроен получателем пенсионных и иных выплат не является.

23 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд за пределы РФ.

08 июня 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

04 сентября 2023 года совершен выход в адрес должника, в ходе которого имущества для ареста не установлено, должник по адресу не проживает.

Запросы по исполнительному производству обновляются регулярно, в ноябре месяце 2023 года запросы обновлены с 03 ноября 2023 года по 08 года 2023 года.

Судом также установлено, что на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №40327/23/34032-ИП, возбужденное 29.05.2023г в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере 8175 рублей, в пользу взыскателя ООО "МФК Новое финансирование".

По результатам полученных ответов на запросы должнику движимое и недвижимое имущество не принадлежит, должник официально не трудоустроен получателем пенсионных выплат не является.

26 июля 2023 года совершен выход в адрес должника, в ходе которого имущество для обращения взыскания принадлежащее должнику не установлено.

02 августа 2023 года исполнительное производство №40327/23/34032-ИП окончено (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ», ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» просят признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Суровикинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительных производств, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния — смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Суровикинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния — смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отделения — старшего судебного пристава Суровикинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Суровикинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области в рамках исполнительных производств, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Суровикинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительных производств; обязать судебных приставов-исполнителей Суровикинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст.ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года 3 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель (в том числе и начальник отдела-старший судебный пристав) самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Суд полагает, что не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателями результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения, а также судебных приставов – исполнителей, возложении обязанности. 

Сама по себе иная оценка административных истцов доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием для признания действий (бездействия) начальника отделения и судебных приставов - исполнителей незаконными.

Каких – либо оснований для вынесения в адрес начальника отделения — старшего судебного пристава Суровикинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 частного определения о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности суд не усматривает, поскольку нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ», ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебным приставам – исполнителям Суровикинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья подпись О.В. Водопьянова 

Копия верна. Судья - 

подлинник документа находится в 

Суровикинском районном суде 

<

адрес>

в материалах дела №а-824/2023

УИД 34RS0№-32