Дело № 1-178/2017 (11701320013360236)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Житковой Н.В., предоставившей удостоверение № 595 на основании ордера № 751 от 23 июня 2017 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

31 августа 2017 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого:

-01 июля 2008 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда *** от 25.10.2016 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

-15 мая 2009 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Куйбышевского районного суда *** от ***) к 02 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи с/у № 3 г. Юрги от 01 июля 2008 года к 02 годам 01 месяцу лишения свободы. Постановлением Юргинского городского суда от 25 августа 2010 года освобождён условно-досрочно на срок 10 месяцев 04 дня;

- 17 марта 2011 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учётом кассационного определения Кемеровского областного суда от 19 мая 2011 года, постановления Куйбышевского районного суда *** от 25.10.2016 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Юргинского городского суда от *** к 02 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания 28 марта 2014 года;

- 26 октября 2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 ноября 2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2015 года к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён условно-досрочно 06 февраля 2017 года на срок 08 месяцев 17 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

08 апреля 017 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на *** *** в ***, встретился с малознакомым ему Б.Н.В., у которого попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Получив от Б.Н.В. сотовый телефон *** ***, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле-2», не представляющими для Б.Н.В. материальной ценности, ФИО1 решил похитить его. Во исполнение своего преступного ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, держа в своих руках сотовый телефон и не имея намерения возвращать телефон Б.Н.В., стал удаляться от последнего, и, понимая, что его действия стали очевидны для Б.Н.В., не реагируя на его законные требования вернуть ему телефон, с целью завершения своих преступных действий, бегством скрылся с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего Б.Н.В., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и, к» к суд учитывает: явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал подробные показания в ходе предварительного следствия по вопросу совершения преступления, а также указал, кому было передано похищенное имущество, *** (л.д. 78), полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает принесение извинений подсудимым потерпевшему в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, ***. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учётом данных о личности ФИО1, который совершил преступление через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что его исправление другими, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет. Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются. 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, с учётом данных о личности подсудимого.

Данное преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Юргинского городского суда от 13 ноября 2015 года (л.д. 109-110). 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае совершения осужденным преступления средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, но поскольку указанное преступление совершенно через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, который неоднократно ранее судим, в том числе к наказанию в виде реального лишения свободы, имеет неснятые и непогашенные судимости, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Юргинского городского суда от 13 ноября 2015 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление средней тяжести, то суд окончательное наказание назначает по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, отменяя условно-досрочное освобождение (по последнему приговору Юргинского городского суда от 13 ноября 2015 года неотбыто 08 месяцев 17 дней, учитывая фактическое освобождение ФИО1 из ФКУ ИК-3 ***.

В связи с неявкой в суд подсудимый ФИО1 на основании постановления Юргинского городского суда от 30 июня 2017 года был объявлен в розыск (л.д. 165-166), и согласно протоколу, задержан 12 августа 2017 года (л.д. 173). 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства подлежит зачету в общий срок назначенного наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, осужденный ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 5005 рублей (вознаграждение адвокату Махмудову Р.В. в досудебном производстве). Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 70, п. «б, в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (отменив условно-досрочное освобождение, примененное постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 января 2017 года) по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2015 года (не отбыто 08 месяцев 17 дней) окончательно к отбыванию назначить ФИО1 02 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 12 августа 2017 года по 30 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ***, сим-карты операторов сотовой связи «Теле-2», «Мегафон», переданные собственнику Б.Н.В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у последнего. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, в сумме 5005 рублей, за выполнение работы в ходе предварительного расследования. Возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: Н.Г. Сидорина