Дело №1-780/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 08 сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С., 

при секретаре Захарян А.А.

с участием государственного обвинителя – Охримовского М.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Никитина И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ....., проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В мае 2017 года, примерно после 20 часов 00 минут более точная дата и время не установлены, ФИО1 находясь у 

<

...> у неустановленного лица незаконно приобрел за 6000 рублей 12 таблеток, содержащих в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этилами), включенное в перечень наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, массой 2,99 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером, и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в период с 04 часов 10 минут до 04 часов 19 минут 11.06.2017 в служебном кабинете № 217 МУ МВД России «Власиха» по адресу 

<

...>.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки - не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Дата, время место, обстоятельства приобретения указанного наркотического средства указаны в обвинении, с которым согласился подсудимый. Дата и время являются примерными, однако позволяют суду прийти к выводу, что указанное деяние совершено в пределах сроков давности уголовного преследования.

МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этилами) включен в перечень наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Размер обнаруженного у него наркотического средства – 2,99 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным. 

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 25.1 УПК РФ не имеется, поскольку объектом преступного посягательства по данному делу являются здоровье населения и общественная нравственность. Никакого ущерба, который мог бы быть возмещен подсудимым, по данному делу не имеется, подсудимый такого ущерба не возмещал, иным образом не заглаживал причиненный преступлением вред. При отсутствии таких обстоятельств, у суда не имеется оснований для применения к нему требований ст. 25.1 УПК РФ. Доводы защитника, что подсудимый помог правоохранительным органам изобличить иное лицо по другому делу могут расцениваться как смягчающие наказание обстоятельства, но не как возмещение ущерба обществу и государству.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе, что он является гражданином РФ, на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НД и ПНД не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие с его слов заболеваний, активное способствование расследованию преступления и изобличении иных лиц (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в участии в осмотре места происшествия, в ходе которого были установлены обстоятельства приобретения наркотических средств, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов и вменены в вину подсудимого во многом только благодаря его активному содействию расследованию преступления, а также представленные защитой сведения, что он оказал содействие в изобличении иного лица, которое впоследствии было осуждено за незаконный оборот наркотических средств. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом характера преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отсутствия у него постоянного документально подтвержденного источника доходов, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Данное преступление хоть и является небольшой тяжести, входит в перечень исключений, установленных ст. 56 УК РФ, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе лицу, впервые совершившему преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку он не изъявлял желание пройти лечение от наркомании, по его словам и согласно акту освидетельствования наркотической зависимостью не страдает, к нему не могут применяться требования ст. 82.1 УК РФ.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. Аналогичные правила назначения наказания подлежат применению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Условно осужденный в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное время, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. 

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым в течении испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц, встать на учет у врача нарколога.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеет низшего предела наказания, а также данной статьей не предусмотрено дополнительных наказаний в качестве обязательных к назначению, оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление и так относится к категории небольшой тяжести. 

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течении испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц, встать на учет у врача нарколога.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Власиха» по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись