Дело № 12-180/2025 года 

УИД 76MS0050-01-2025-000779-26

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

21 апреля 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Капустиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2025 года в г. Ростове Великом Ярославской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 5 марта 2025 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 5 марта 2025 года, ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 21 декабря 2024 года около 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, в ходе словесного конфликта умышленно нанёс побои ФИО10, а именно нанес 2 удара ремнем по левой ноге, от чего последний испытал физическую боль. 

18 марта 2025 года ФИО1 в установленный законом срок обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает свое несогласие с указанным постановлением и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает следующее.

ФИО3 своими противоправными действиями причинил серьезный вред ФИО2, который страдал физически и в силу своего возраста не смог оказать никакого сопротивления. Считает, что хоть наказание и назначено в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ, но такое наказание противоречит законодательству об административных правонарушениях, а именно предупреждение административных правонарушений. Полагает, что после назначения наказания человек не должен совершать аналогичных проступков в дальнейшем. 

В дополнительной жалобе ФИО1 указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности и должно было быть рассмотрено по месту жительства ФИО3, то есть мировым судьёй судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по Ростовскому району в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 5 марта 2025 года в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Событие административного правонарушения в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 5 марта 2025 года установлено верно.

Протокол об административном правонарушении от 5 марта 2025 года, равно как и постановление мирового судьи от 5 марта 2025 года основаны на законе, мотивированы. 

В постановлении мирового судьи содержатся доводы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с которыми суд соглашается. 

Судом первой инстанции исследовались и анализировались доказательства, имеющиеся в деле, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении от 5 марта 2025 года. 

При рассмотрении дела мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что совокупность установленных обстоятельств по делу свидетельствовала о нанесение побоев ФИО2

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей были исследованы и оценены все существенные для дела обстоятельства.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Мировым судьей Агафину Д.В. назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, которое соответствует характеру совершённого административного правонарушения, личности виновного. 

Положения части 1 статьи 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 5 марта 2025 года, ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО3, не заявлялось, протокол содержит отметку о рассмотрении дела мировым судьей. 

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй ФИО3 ходатайство о направлении дела по подсудности не заявлял.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 5 марта 2025 года в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 5 марта 2025 года, которым ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Киреенко