Дело № 2-1075/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Кулаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, с вышеуказанными исковыми требования, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 95000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Истец указывает, что банком выполнены все обязательства по заключенному сторонами договору, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 143 194 рубля 05 копеек, из которых: сумма основного долга – 101 849 рублей 50 копеек, сумма процентов 36718 рублей 71 копейка, сумма штрафа – 4625 рублей 84 копейки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 143 194 рубля 05 копеек, из которых: сумма основного долга – 101 849 рублей 50 копеек, сумма процентов 36718 рублей 71 копейка, сумма штрафа – 4625 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 063 рублей 88 копеек. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что на основании анкеты-заявления на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты с лимитом задолженности 95000 рублей.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом, активированная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской (л.д. 15). 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщик при заключении договора был ознакомлен со всеми его условиями, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении на оформление кредитной карты (л.д. 25), а также в Индивидуальных условиях потребительского кредита (займа) (л.д. 26).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по указанному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, ФИО1 не вносит ежемесячные минимальные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 15).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с п. 11.1 Общих условий истец расторг кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, путём выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.41). На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых им на себя обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 194 рубля 05 копеек, из которых: сумма основного долга – 101 849 рублей 50 копеек, сумма процентов 36718 рублей 71 копейка, сумма штрафа – 4625 рублей 84 копейки, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 12) и расчетом задолженности (л.д. 10). 

Представленный истцовой стороной расчет задолженности сделан специалистом, ответчиком не оспорен, поэтому не доверять ему у суда не имеется оснований. 

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, равно как и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору или подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств. 

Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, вместе с тем не отрицал, что с февраля 2018 года он не производил платежей по указанному кредитному договору, поскольку не имел финансовой возможности.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение не являются основанием для отказа от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и каждое в отдельности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу банка надлежит взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 063 рублей 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10,11). 

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности за период с 13.03.2018 года по 15.08.2018 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143194 рубля 05 копеек, из которых: сумма основного долга – 101 849 рублей 50 копеек, сумма процентов 36718 рублей 71 копейка, сумма штрафа – 4625 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063 рублей 88 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Cудья Е.В.Никонорова